Президенты США. Список президентов Америки.

 

Соединенным Штатам чрезвычайно повезло с первыми президентами. Это были государственные деятели выдающихся достоинств - такими вождями гордилась бы любая страна

Конечно, с личностями такого масштаба, как Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, все последующие президенты сравниться не могли, однако некоторые из них - такие, как Авраам "Линкольн и Франклин Рузвельт - с честью справлялись с возложенными на них обязанностями в самые трудные времена и вошли в мировую историю.

1). Джордж Вашингтон (1732-99; президент 1789-97). Первый президент США командовал войсками в победоносной войне за независимость от британской короны и активно участвовал в работе Конституционного Конвента 1787 г. Его президентство отмечено началом борьбы партий федералистов и демократических республиканцев Джефферсона.

2). Джон Адамс (1735-1826; президент 1797-1801). Джон Адамс, бывший главой Континентального конгресса, подписавшего Декларацию Независимости, занимал пост вице-президента при Вашингтоне, а затем сам стал президентом.

3). Томас Джефферсон (1743-1826; президент -1801-09). Джефферсон был основным автором Декларации независимости. При Вашингтоне он занимал пост госсекретаря, однако оставил его в знак протеста против расширения полномочий .центрального правительства. Специалист во многих областях, Джефферсон участвовал в планировании новой федеральной столицы - Вашингтона. Став президентом, он ограничил полномочия «центра». Кроме того, он заключил с Францией договор о приобретении обширных земель (т. н. «Луизианская покупка»), который расширил территорию США.

4). Джеймс Мэдисон (1751-1836; президент 1809-17). Мэдисон был одним из ведущих мыслителей, работавших над конституцией 1787 г. Его даже прозвали «Отцом Конституции». Напряжение в отношениях с Британией, возникшее из-за блокады британским флотом наполеоновской Европы и выступлений некоторых конгрессменов, призывавших аннексировать Канаду, привело в 1812 г. к войне с бывшей метрополией.

5). Джеймс Монро (1758-1831; президент 1817-25). Госсекретарь при Мэдисоне и последний президент из числа «отцов - основателей», Монро достиг важного соглашения с Канадой в отношении государственной границы. Кроме того, он принял т. н. «доктрину Монро» (ее идеологом был на самом деле госсекретарь Джон Куинси Адамс), которая официально закрепила категорическую позицию США по вопросу вмешательства европейских стран в дела обеих Америк и надолго стала краеугольным камнем внешней политики страны.

6). Джон Куинси Адамс (1767-1848; президент 1825-29). Сын Джона Адамса, второго президента США, Джон Куинси Адаме занимал при Монро пост госсекретаря. На посту президента активно противостоял возглавляемому Джексоном движению за демократию, в результате чего был крайне непопулярен в народе.

7). Эндрю Джексон (1767-1845; президент 1829-37). Бывший юрист и предприниматель, Джексон сделал также весьма успешную военную карьеру в войнах против британцев (которых победил в битве при Новом Орлеане в 1815 г.) и индейских племен кри и семинолов. Сузил права ряда правительственных учреждений (например, Банка США), но значительно расширил полномочия президента.

8). Мартин Ван Бюрен (1782-1862; президент 1837-41). Ван Бюрен, удачливый политик-демократ, ушел с поста губернатора штата, чтобы стать членом кабинета Джексона. Когда он сам стал президентом, ему пришлось бороться с катастрофическими последствиями финансовой паники 1837 г., и принятые им жесткие меры лишили Ван Бюрена поддержки даже собственной Демократической партии. Вновь баллотировался в президенты в 1848 г.. но безуспешно.

9). Уильям Харрисон (1773-1841; президент 1841). Харрисон командовал полками, одержавшими победу над воинами индейского вождя Текумсе в 1811 г. в битве при Типпекану. Вице-президент Джон Тайлер сменил Харрисона на по-сту, когда тот умер, пробыв президентом всего месяц

10). Джон Тайлер (1790-1862; президент 1841-45). Тайлер стал первым вице-президентом, заступившим на высший госу-дарственный пост вследствие смерти президента. Присоединил к США Техас.

Суровые испытания

11). Джеймс Полк (1795-1849; президент 1845-49). Заняв во время избирательной кампании жесткую позицию по вопросу о границе в Орегоне, он решил дело миром, но затем на юго-западной границе начал войну с Мексикой и выдвинул план захвата Калифорнии.

12). Захария Тэйлор (1785-1850; президент 1849-50). Тэйлор, ветеран кампании против семинолов, одержал блестящую победу в войне с Мексикой 1846-48 гг. После избрания президентом дал ясно понять, что является противником рабства - но умер раньше, чем успел подкрепить свою позицию действиями.

13). Миллард Филмор (1800-74; президент 1850-53). Сменив Тэйлора. Филмор пошел на примирение с рабовладельческими штатами и подписал Компромисс 1850 года, но предлагавшийся им Акт о беглых рабах был отвергнут его же собственной партией, и Филмор не был переизбран.

14). Франклин Пирс (1804-69; президент 1853-57). Подписанный им закон о Канзасе и Небраске реализовал доктрину «народного суверенитета» (высшее и неотъемлемое право народа на создание и изменение форм правления).

15). Джеймс Бьюкенен (1791-1868; президент 1857-61). Дипломатического опыта Бьюкенена не хватило для мирного разрешения разногласий по вопросу рабовладения, разрывавших союз на части. Когда в I860 г. был избран Линкольн и южные штаты начали отделяться, Бьюкенен не предпринял никаких действий.

16). Авраам Линкольн (1809-65; президент 1861-65). Линкольн, адвокат-самоучка, приобрел известность во время дебатов на выборах в Сенат 1858 г. Его избрание от ново-созданной Республиканской партии привело к отделению южных штатов. Объявив им войну, он одержал обеду и в 1863 г. провозгласил освобождение рабов. Его знаменитая Геттисбергская речь - яркий гимн идеалам демократии. В апреле 1865 г. Линкольн был убит в театре актером по имени Джон Бут.

17). Эндрю Джонсон (1808-75; президент 1865-69). Джонсон, демократ из Теннеси. Был избран вице-президентом в 1864 г. После убийства Линкольна задача объединения расколотой войной страны легла на его плечи. Его политика встретила сопротивление в Конгрессе со стороны республиканцев и членов его собственного кабинета. Дело дошло до импичмента (лишения президента полномочий), но для завершения процедуры не хватило одного голоса.

18). Улисс Грант (1822-85; президент 1869-77). Грант был выдающимся полководцем. Выиграв множество сражений, он закончил Гражданскую войну главнокомандующим всех войск Союза; именно его стратегический талант привел к поражению рабовладельческой Конфедерации. Однако президентство Гранта было омрачено коррупцией и серией скандалов.

19). Рутерфорд Хэйес (1822-93; президент 1877-81). Во время его президентства восстановление хозяйства страны было завершено и войска выведены из всех южных штатов

20). Джеймс Гарфилд (1831-81; президент 1881). В июле 1881 г. Гарфилд был ранен неким Чарльзом Гито, которому было отказано в месте в президентской администрации, и умер два месяца спустя.

На пути к могуществу

21). Честер Артур (1830-86; президент 1881-85). Заменивший Гарфилда Артур был тесно связан с т. н. «старой гвардией» Республиканской партии, но, став президентом, нашел общий язык и с молодым ее крылом. Провел реформу государственных служб.

22). Гровер Кливленд (1837-1908; президент 1885-89). Кливленд стал первым президентом-демократом со времен Гражданской войны. Боролся с назначением на должности благодаря связям, а не по профессиональным качествам, чем восстановил против себя многих членов собственной партии.

23). Бенджамин Харрисон (1833-1901; президент 1889-93). Избирательная кампания внука бывшего президента Уильяма Харрисона, приведшая его в президентское кресло, ознаменовалась невероятным разгулом коррупции.

24). Гровер Кливленд (1837-1908; президент 1893-97). Единственный президент, избранный на второй срок после перерыва, Кливленд встретился с серьезными экономическими проблемами в середине 1890-х - его второе президентство было омрачено столкновениями с банками, спорами о пошлинах и значении серебра в экономике.

25). Уильям Маккинли (1843-1901; президент 1897-1901). Избранный на республиканской платформе, основанной на протекционистских тарифах и защите золотого стандарта, Маккинли ввел самые высокие пошлины за всю историю США. Вел экспансионистскую внешнюю политику: при нем были захвачены Гавайи, проведена успешная война против Испании, получен «открытый доступ» в Китай. Был переизбран в 1900 г. Убит анархистом в 1901 г.

26). Теодор Рузвельт (1858-1919; президент 1901-09). «Тедди» Рузвельт прославился во время войны с Испанией, когда возглавляемое им подразделение отличилось на Кубе. Сменив Маккинли после его гибели, показал себя активным реформатором и боролся с трестами и картелями. Во время второго президентства добился ужесточения норм и стандартов в пищевой промышленности.

27). Уильям Тафт (1857-1930; президент 1909-13)- Продолжив начатую Рузвельтом политику, Тафт все же оставался консерватором, и отсутствие у него прогрессивных идей привело к разделению голосов республиканцев на выборах и победе демократов.

28). Вудро Вильсон (1856-1924; президент 1913-21). На посту губернатора Нью-Джерси Вильсон, бывший научный работник, инициировал принятие прогрессивного законодательства. Став президентом, продолжил курс на прогрессивные реформы, однако основное внимание уделял внешней политике, сначала из-за революции в Мексике, затем из-за I мировой войны. Хотя в 1916 г. Вильсон был переизбран за то, что смог удержать США в стороне от всемирного пожара, в апреле 1917 г. он был вынужден объявить Германии войну, «чтобы положить конец всем войнам». После победы союзников отдал все силы установлению более справедливого мирового порядка.

29). Уоррен Гардинг (1865-1923; президент 1921-23). Республиканская администрация Гардинга подписала в 1921 г. договор об ограничении вооружений, но его президентство запомнилось не этим, а громкими скандалами, приведшими к суду над двумя членами кабинета вскоре после смерти Гардинга в сентябре 1923 г.

30). Калвин Кулидж (1872-1933; президент 1923-29). Став преемником Гардинга после скоропостижной смерти последнего, Кулидж ослабил контроль государства над финансами, что вначале привело к экономическому буму 1920-х гг., а затем к биржевому краху 1929 г.

31). Герберт Гувер (1875-1964; президент 1929-33)- Биржевой крах в октябре 1929 г. и последовавшая за ним Великая депрессия стали главным бременем администрации Гувера. Проиграл Франклину Рузвельту на выборах в 1932 г.

Вторая мировая война

32). Франклин Делано Рузвельт (1882-1945; президент 1933-45). Во время Великой депрессии был губернатором штата Нью-Йорк и умело использовал бюджетные средства для помощи местной экономике. Став президентом, распространил эту политику на всю страну, завоевал колоссальную популярность и был переизбран вначале на второй (1936), затем на третий (1940) и четвертый срок (1944).

Рузвельт был убежденным противником нацизма, и после нападения Японии на Пирл-Харбор в декабре 1941 г. США вступили во II мировую войну. Умер от кровоизлияния в мозг в апреле 1945 г.

33). Гарри Трумэн (1884-1972; президент 1945-53). Президентство Трумэна тоже оказалось неспокойным. Он отдал приказ об атомной бомбардировке Японии в 1945 г., помешал планам Сталина в Европе (был одним из инициаторов создания НАТО в 1949 г.) и способствовал послевоенному восстановлению Европы в соответствии с т. н. планом Маршалла. Американские войска были ядром сил ООН, противостоявших коммунистической агрессии в Корее (1950-53). В самих США страх перед коммунизмом привел к «охоте на ведьм» под руководством сенатора Маккарти.

34). Дуайт Эйзенхауэр (1890-1969; президент 1953-61). Эйзенхауэру, командующему войсками союзников в Европе во время II мировой войны, было нетрудно завоевать сердца избирателей. Его внешняя политика заключалась в борьбе с коммунизмом, но не смогла предотвратить прихода Фиделя Кастро к власти на Кубе.

35). Джон Фитцджеральд Кеннеди (1917-63; президент 1961-63). Демократ Кеннеди стал самым молодым президентом США за всю историю страны - в момент избрания ему было всего 43 года. Однако его реформистски настроенной администрации не суждено было проявить себя в полной мере - отчасти из-за внешнеполитических проблем с Кубой. За попыткой вторжения на Остров Свободы последовал «ракетный кризис», когда СССР попытался создать на Кубе ракетную базу. При нем фактически началось военное вмешательство США во Вьетнаме. Был убит (возможно, в результате заговора) в Техасе в ноябре 1963 г.

36). Линдон Джонсон (1908-73; президент 1963-69). Демократ из Техаса и специалист в области внутренней политики, Джонсон задумал серию реформ, которую сам назвал «Великим Обществом». Ему удалось добиться определенных успехов, но его президентство в основном запомнилось в связи с войной во Вьетнаме, которая вызвала резко отрицательную реакцию общества и вскрыла множество других наболевших вопросов.

Конец «холодной войны»

37). Ричард Никсон (1913-94; президент 1969-74). Пробыв вице-президентом при Эйзенхауэре, Никсон смог оправиться после поражения на выборах I960 г. и в 1968 г. одолел демократа Губерта Хамфри. Среди успехов его внешней политики - выход США из Вьетнама и установление дипломатических отношений с Китаем. Его внутренняя политика была консервативной и часто обращала реформы Джонсона вспять.

Скандал, связанный с незаконной слежкой за политическими противниками и попыткой скрыть это (т. н. «Уотер-гейт>) привел к началу процедуры импичмента. Оставил пост в 1974 г.

38). Джеральд Форд (1913-; президент 1974-77). После переизбрания Никсона в 1972 г. его вице-президентом был Спиро Агню, но из-за обвинений в коррупции и уклонении от уплаты налогов ему пришлось уйти. Место Агню занял Форд, поэтому, когда Никсон подал в отставку, его кресло досталось Форду. Форд продолжал политику Никсона, внеся лишь незначительные изменения в состав кабинета.

39). Джеймс Картер (1924-; президент 1977-81). Демократ Картер из Джорджии с небольшим преимуществом обошел Джеральда Форда на выборах. Ожидалось, что он вдохнет в политику США новую жизнь, но ему пришлось бороться со всемирным нефтяным кризисом и инфляцией. Картер был посредником при заключении мира между старыми врагами - Египтом и Израилем. Кроме того, он успешно провел переговоры по сокращению вооружений с СССР, но подписанное в результате соглашение не ратифицировал Конгресс. Ввод войск СССР в Афганистан, захват американских заложников мусульманскими террористами в 1979 г. и провал операции по их освобождению привели к тому, что переизбран Картер не был.

40). Рональд Рейган (1911-2004; президент 1981-89). Рейгану, бывшему киноактеру, удалось пережить покушение в самом начале своего президентского срока. Его удивительная способность не заниматься политическими вопросами позволила ему без ущерба для репутации перенести такие скандалы, как раскрытие секретных поставок оружия Ирану. Экономическая политика его администрации привела к хроническому дефициту бюджета, но это не омрачило последних лет его президентства, так как распад Советского Союза позволил США заявить о своей победе в «холодной войне», бывшей головной болью для каждого американского лидера со времен Трумэна.

41). Джордж Буш (1924-; президент 1989-93). Буш, бывший директор ЦРУ и вице-президент Рейгана, проводил довольно успешную внешнюю политику - ему удалось установить теплые отношения со странами бывшего СССР, причем в то время, когда войска США в составе многонациональной коалиции громили вторгшуюся в Кувейт армию Ирака. Однако экономика США серьезно пострадала от всемирного кризиса, а политики, которая позволила бы справиться с его последствиями, у президента не было. Второй ошибкой Буша было то, что он не убрал с политической арены иракского диктатора Саддама Хусейна.

42). Уильям Клинтон (1946-; президент 1993-2001). Билл Клинтон, демократ, бывший губернатор Арканзаса, победил на выборах, пообещав избирателям реформы. Начатая им и его женой Хиллари грандиозная реформа здравоохранения не принесла успеха. Финансовые и сексуальные скандалы сказались на репутации Клинтона, но, тем не менее, он был избран на второй срок в 1997 г.

43). Джордж Буш-младший (1946-; президент 2001-). Сын 41-го президента США победил на выборах в напряженной борьбе. Его качества как руководителя ставятся многими под сомнение, хотя на первые два года его президентства пришлось такое серьезное испытание, как трагедия терактов 11 сентября и «война против терроризма» в Афганистане. Но теперешнюю войну в Ираке многие прямо ставят ему в вину.

44). Барак Абама - пока ничего здесь писать не будем :)

ИЗ ИНЕТА: ПРЕЗИДЕНТЫ США

Шпионы и атомные бомбы: темная сторона лунной гонки

 

Спустя 45 лет после миссии "Аполлона-11" рассекречены материалы, согласно которым Пентагон намеревался превратить Луну в космический караульный пост, пишет Витторио Зуккони в статье, напечатанной в газете La Repubblica.

"За ослепительной белозубой улыбкой Джона Кеннеди скрывалась темная и мрачная сторона Луны, нашего естественного спутника, который Пентагон хотел превратить в космический дозор и в территорию для проведения ядерных испытаний. Об этом еще в 2000 году рассказывал один из авторов проекта А119 по милитаризации нашей голубой спутницы. И вот теперь, в 45-ю годовщину "маленького, великого шага", совершенного Нилом Армстронгом, рассекречены документы, в деталях описывающие фантастические, ужасающие и смешные детали проекта", - говорится в статье.

"Как и все, что касается тех лет - 50-х годов, когда Советский Союз вторгся в Венгрию, и начала 60-х, на которые пришелся ракетный кризис, Вьетнам и запуск "Аполлона-11" к Морю Спокойствия, - планы и проекты тех лет соответствуют атмосфере того времени. Все, что тогда происходило, следует рассматривать через призму смертельной дуэли с Кремлем и Красной Армией. Луна вызывала слишком большие аппетиты у военно-научных аппаратов двух крупнейших ядерных и космических держав", - пишет автор статьи.

"Шел 1959 года, когда физику-ядерщику Леонарду Рейфелю было поручено участвовать в проекте А119. Командование ВВС США смотрело в небо и указывало на Луну. Оно с ужасом видело, что СССР, лидировавший в космических исследованиях со своим "Спутником" и Гагариным, в очередной раз опередил США, отправив на Луну зонд. Он стал первым артефактом, достигшим Луны 13 сентября 1959 года", - говорится в статье.

"Рейфель рассказал накануне своей смерти, что предупреждал генералов о том, что отправка на Луну в 1959 году грузовых кораблей с ядерными зарядами на борту была предприятием, выходившим за рамки возможностей космических носителей и американской технологии того времени. Но возможность провести атомные испытания на спутнике, измерить их эффект в безвоздушном пространстве и в условиях низкой гравитации была слишком заманчивой. Проект А119 поддержал астрофизик Карл Саган, а ЦРУ было поручено похитить экземпляр советского лунного зонда с международной выставки и заменить его макетом. Что и было сделано: зонд был передан американским ученым, которые его разобрали и вновь собрали, чтобы вернуть его на место, пока русские ничего не заметили", - пишет автор статьи.

"В 1960 году президент Джон Ф. Кеннеди объявил о том, что Соединенные Штаты до конца десятилетия отправят на Луну не просто зонд, а пилотируемый корабль. Эти планы вновь пробудили аппетиты военных. В то время как NASA и частные компании работали над суперракетой Saturn V, генералы мечтали, как нам сегодня стало известно, о том, что получило название проект "Горизонт", - говорится в статье.

"Речь шла о глобальном проекте по наблюдению с Луны за Землей. Проект предполагал создание перманентных станций прослушивания, телеметрии и наблюдения с постоянным пребыванием людей, которые бы доставлялись - а вместе с ними и оружие - на лунные базы при помощи кораблей-челноков. При этом должна была реализовываться задача по усовершенствованию и миниатюризации термоядерных зарядов и увеличения грузоподъемности космических "грузовиков" с целью воплощения мечты об атомных испытаниях, "лунных бомбах". В период с 1969 по 1972 год на поверхности Луны побывали 12 американских астронавтов. С той поры остались нереализованными планы, оказавшиеся бесполезными в связи с развитием спутников, летающих сегодня на земной орбите. Но мечты об аннексии Луны не умерли. Владимир Путин объявил 11 апреля этого года о намерении создать к 2030 году постоянную обитаемую станцию на Луне, чтобы "расширить глобальное соревнование в космосе". Путин заявил: "Мы должны видеть свою роль не только в качестве международного перевозчика. Мы должны увеличить наше присутствие". После его выступления кое-кто в Вашингтоне решил извлечь из архивов разработки профессора Рейфеля. Бомба или не бомба, кто-то вновь прилетит на Луну", - заключает издание.

Источник: La Repubblica

Как Украина сбила малазийский самолет(американский материал).

 

Перевод американского материала о том как Украина сбила малазийский самолет

• 17 авг, 2014 at 2:55 PM

Это мой перевод большой статьи Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile. Автор с доказательствами утверждает, что малазийский самолет сбивали 2 украинских самолета, а не ракета комплекса “Бук”. Материал очень большой и подробный, я впервые перевожу такой большой текст не для целей бизнеса, так что он будет размещен именно здесь – в моем ЖЖ. На что я бы обратил внимание – на какие факты? Первое, их анализ повреждений самолета действительно убедителен. Второе – там есть замечание нашего эксперта по Букам и ссылка на полный текст интервью, которое я нашел на русском: “зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полетеоставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое. Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе”. Это очень важные факты, которые никто не может опровергнуть, там же густонаселенная местность, должны были быть свидетели пуска, да скорее всего, если бы пуск был – то кто-нибудь след его бы точно заснял на видео или фото. Помните – местные жители как раз говорили о том, что видели (слышали) самолет, об этом был даже репортаж BBC? В тексте есть необязательные рассуждения про Обаму и демократическую партию, для автора (очевидно американца) – это видимо важная тема, советую также почитать. Текст сложный к переводу, там много терминов и повторов (видимо для того, чтобы подтверждать свои догадки), кое-где там есть мои комменты в скобках, в общем разберетесь: Мы пойдем значительно дальше, чем до сих достигало профессиональное разведывательное сообщество, чтобы предоставить фактические доказательства, которые убедительно доказывают, что (и как) украинское правительство сбило Малазийский авиалайнер MH-17 17-го июля 2014. В докладе Роберта Пэрри от 3 августа, "Полет MH-17, изменение сценария сбития" (Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts) сказано: "Вопреки высказанных во всеуслышание претензий администрации Обамы, в которых виновными были объявлены восточные украинские повстанцы и Россия, некоторые аналитики американской разведки заключили, что повстанцы и Россия, скорее всего, невиновны и что вероятно виновными являются правительственные войска Украины. Это идет в разрез с тем, что президент США Барак Обама и госсекретарь Джон Керри заявляли публично, такая версия базируется на отсутствии у правительства США доказательств того, что Россия действительно поставила повстанцам зенитно- ракетную систему Бук, которая необходима для того, чтобы поразить гражданский лайнер летевший на расстоянии 33000 футов над землей, об этом сообщил источник, говоривший на условиях анонимности". На самом деле эта версия основана и на многом другом, чем просто на отсутствии доказательств (наличия Бука у повстанцев), но и на доказательствах того, что именно украинское правительство сбило самолет, и даже есть доказательства того, как это было сделано. Мы продемонстрируем это, впервые разложив все по полочкам. Комментарий читателя на мою статью 31 июля «Первые фото фюзеляжа малазийского MH-17 показывают, что правительство Украины сбило этот самолет» (First Examination of Malaysian MH-17 Cockpit Photo Shows Ukraine Government Shot that Plane Down) предоставил ссылку, поддерживающую мое мнение, ссылка приводит к отставному пилоту Lufthansa Питеру Хайсенко, который также реконструировал данное событие, я сейчас чувствую себя достаточно уверенно, чтобы сказать, что эти доказательства действительно "убедительны" и что Хайсенко прав. Вот доказательства, которые в совокупности убеждают меня, что выводы Хайсенко это действительно, единственное, что может объяснить данный факт: "Там были две или три части фюзеляжа, которые были действительно изрешечены почти так же, как в результате пулеметной очереди, очень очень сильным пулеметным огнем". Это замечательное утверждение исходит не от Хайсенко, а от одного из первых наблюдателей ОБСЕ, которые прибыли на место катастрофы. Вот ссылка и вы увидите это. Это YouTube фрагмент в интервью с Майклом Бочирскивым - человеком, который является украинско-канадским наблюдателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), который видел близко место крушения Malaysia Airlines Flight MH17. Бочирский и еще один его коллега были первыми международными наблюдателями, которые смогли осмотреть обломки самолета, сбитого над контролируемыми повстанцами областями на востоке Украины 17 июля". Его данные мы нашли в полном интервью с ним в июле 2014 года в новости на сайте CBC, репортер CBC в видео предшествующем интервью объявила, что "обломки еще дымились, когда небольшая группа из ОБСЕ добрались туда", т.е. он должен был быть там очень быстро. "Никакие другие должностные лица не прибыли даже после нескольких дней", также говорит репортер. Итак, один из двух первых международных наблюдателей на месте увидел убедительные доказательства того, что малазийский самолет был поражен "очень очень сильным пулеметным огнем", а не ракетой с земли. Реконструкция Питера Хайсенко, таким образом, в основном подтверждается одним из первых, прибывших на место наблюдателей ОБСЕ, которые были на месте, когда «обломки еще дымились». Это наиболее девственное, нетронутое доказательство и свидетельские показания, которые мы сможем когда-либо получить. В отличие от интерпретации данных черных ящиков Правительством Российской Федерации, либо британским правительством, либо правительством Украины, каждое из которых имеет свою лошадь в этой гонке, это свидетельство от Бочирского натуральное и независимое, и исходит от одного из двух первых свидетелей. Это мощное и авторитетное свидетельство и оно подтверждает теорию Питера Хайсенко в том, что в действительности произошло. Бочирский прибыл так быстро, потому что он вел переговоры с местными жителями для организации приезда остальной части команды ОБСЕ, так как он говорит на местных языках - украинском и русском. Кроме того, это едва ли показания того, кто поддерживает антиправительственных повстанцев. Ранее вышло это интервью, которое транскрибируется с интервью Бочиского BBC 22 июля. Он тогда сказал: "Мы отметили, что некоторые части, такие как киль, как я сказал, а также задняя часть самолета, они выглядят по-другому, иначе, чем, когда мы впервые увидели их ... два дня назад". Таким образом, он прибыл на место события 20 июля (Ни BBC, ни CBC, обе телекомпании, которым от дал интервью, не были достаточно профессиональны, чтобы сообщить определенную дату, когда Бочиский фактически прибыл на место происшествия, но это не могло быть после 20 июля). YouTube фрагмент интервью Бочиского появился через комментарий читателя к моей статье, после чего нашел ее источник – уже упомянутое интервью CBC. Кроме того, есть эта важнейшая фото-реконструкция 21 июля из https://twitter.com/EzraBraam(на самом деле это ретвит из финского источника ): Глядя на эту фото-реконструкцию, можно сказать, что СУ-25 или другой реактивный истребитель стрелял в кабину с левой стороны, можно видеть фрагменты изрешеченной пулями кабины пилота, выстрелы направлены специально в пилота, на его месте зияет огромная дыра. Кроме того, эта зияющая дыра показывает, что стрельба в самолет производилась снизу и слева от пилота, что говорит о том, что истребитель находился не сверху и не рядом с авиалайнером, а ниже него. Другими словами - это была, направленная на пилотов, точная и прицельная стрельба, а не широко распространяемый взрыв, который может попасть в любое место самолета, чтобы сбить его. Хайсенко считает, что такая нацеленная на пилота стрельба, немедленно вызвала разрушение всего самолета. На рис. Изображение, которое анализирует Хайсенко Некоторые читатели, которые откликнулись на мой пост о статье Хайсенко, говорят, что шрапнель от ракеты Бук могла вызвать эти дыры в стороне кабины. Однако, это возражение игнорирует еще одно ключевое соображение анализа Хайсенко: "Вы можете видеть входящие и выходящие отверстия. Края входных отверстий изогнуты внутрь, это небольшие отверстия, круглые и чистые, наиболее вероятно вызванные снарядами калибром 30 миллиметров. Края других - более крупных и слегка потертых - выходных отверстий, состоят из обрывок металла от снарядов того же калибра. Кроме того, очевидно, что… эти - выходные отверстия наружного слоя двойной алюминиевой армированной структуры изогнуты наружу". Это означает, что для того, чтобы некоторые из этих дыр были изогнуты внутрь, а другие - наружу, там должен был быть второй истребитель, стреляющий в кабину с правой стороны авиалайнера. Это критически важно, потому что наземная ракета (или шрапнель из нее) не смогла бы подбить лайнер с обеих сторон плоскости (видимо речь о том, что на рисунке видно, что идет стрельба и справа, и слева, пробивая самолет в горизонтальной плоскости). Именно град выстрелов с обеих сторон сбил самолет - это главное открытие Хайсенко, по его собственному утверждению. В рассматриваемой части фюзеляжа видны следы выстрелов и с правой, и с левой стороны, это невозможно, если не ведется стрельба с двух сторон. Никто до Хайсенко не заметил того, что снаряды разрывали корпус самолета и с левой, и с правой стороны. И это то, что исключает версию наземной ракеты. Хотя по сообщениям, истребителями, которые сопровождали Малайзийский самолет в зоне военных действий, были самолеты Су-25, вполне возможно были и самолеты другого типа. Су-25 может достигать высоты 23000 футов без использования пилотом кислородной маски, но может подниматься гораздо выше, если пилот оденет кислородную маску, которая, вероятно, использовалась в данном случае. Конечно, сам по себе авиалайнер полностью герметичен, герметичность самолета, кроме того, является одним из ключевых элементов реконструкции Хайсенко, который утверждает, что авиалайнер развалился, как только под градом пуль разгерметизировался. Первоначальное фото фрагмента кабины, которую Хайсенко нашел сразу после катастрофы, было удалено из Интернета, но другие фотографии этого фрагмента были размещены в других местах, например, в британском издании FT (которое, как и все остальные западные "новостные" СМИ было за Обаму и против Путина). 21-ого июля они опубликовали фотографию, доказывающую антипутинскую ракетную теорию аварии MH17: Фото FT показывает признаки повреждения от ракетного удара. Их "журналисты" начинают статью с вопиющим антирусских предрассудков: "Первое очевидное веское доказательство, что Malaysia Airlines Flight MH17 был сбит ракетой земля-воздух, это видно (на фото) с места крушения в Восточной Украине, эксперты подтвердили в понедельник, что видны признаки поражения самолета шрапнелью." Хотя они и не говорят о том, что "ракета земля-воздух" был запущена повстанцами, они ясно дают понять свою проукраинскую и антироссийскую направленность: "В выходные западные спецслужбы указали, что накапливается все больше данных, которые подтверждают заявление Украины о том, что самолет с 298 пассажирами на борту был сбит по ошибке пророссийскими сепаратистами и российскими военнослужащими ракетой SA-11, запущенной батареей Бук-М1 SAM". Их стенографистки (как можно назвать их "журналистами"?) стенографировали ("сообщили"), что: "Дуглас Барри из Международного института стратегических исследований, заявил, что фотографическое свидетельство «согласуется с такого рода повреждениями от детонации взрывчатого вещества фрагментации боеголовок типа, обычно используемого в системе SAM». Аналитиков из про-путинского лагеря, эти "журналисты", конечно не спросили. Например, служба новостей Интерфакс вышла со следующим заголовком 29 июля, в тот же день, когда и вышла статья в FT: "Боинг с малой вероятностью был сбит из системы Бук - военный эксперт": (мы нашли оригинал на русском) Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера». Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод? – Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое. Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе. На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука». Полностью Заявление генерала Круша может соответствовать Хайсенко и Бочирскому, но не сайту FT или остальным "журналистам" (просто рассматривайте их как пропагандистов) на Западе. Президент США Барак Обама говорил все время, что Россия, на которую он на самом деле он готовится напасть, а не Украина виновна. Ранее он заявил, что снайперы, которые в феврале убили многих людей на Майдане во время демонстраций против прорусского президента Украины Виктора Януковича были из Государственной службы охраны Януковича, а не из крайне правых политических партий, которые пытались свергнуть Януковича и которых агент Обамы - Виктория Нуланд выбрала в качестве новой украинской власти. Но это тоже было ложью Обамы. Он много лжет и ложь – это едва ли не единственный тип заявлений, которые он делает о России или об Украине. Если кто хочет убедиться в том, как бешено правительство США лжет, и лгало в прошлом, по крайней мере во время президентства Джорджа Буша-младшего, просто посмотрите на это видео, начиная с 16-й минуты и до 42 минуты, и вы будете потрясены. (Это относится ко лжи Буша, которая все еще скрывается Обамой). И когда вы обратите внимание на очевидные вопросы, которые американские "новостные" СМИ отказывались задавать и не задают до сих пор, вы затем поймете, что нам лгут систематически и с полным презрением к общественности и без уважения к праву общественности знать правду, даже о таких значимых историях. Это действительно жестоко. Невежественные "журналисты" иногда допускают промахи и включают в свои стенограммы, факты, которые на самом деле поддерживают противоположную сторону и дискредитируют свою собственную сюжетную линию. Такой случай, например, был в Financial Times, которая утверждала, что "зенитные ракеты не предназначены для прямого попадания, вместо этого, они должны взрываться примерно в 20 м от цели, посылая облако раскаленного металла, чтобы увеличить шансы на причинения максимального, по возможности, ущерба". Но, скорее не "облако раскаленного металла" на самом деле сбило этот самолет, а, как говорит Хайсенко, полные магазины тщательно наведенных скорострельных пулеметных пуль, направленных снизу от самолета, при этом и слева, и справа. Это была работа украинского правительства. Они были поблизости. (Не существует ракет, выпущенных с расстояния более 30 000 футов до земли, которые бы попадали прямо в кабину пилота, а не просто в большой корпус самолета). Они - правительство, которое назначил Обама в феврале, и это они теперь проводят этнические чистки против жителей юго-востока Украины, т.е. мест, где живут избиратели Януковича (если они все еще могут жить). Сравните эти фото со следующими, которые я беру с пропагандистского сайта американского режима, которые вместо того, чтобы поддержать линию администрации, на самом деле поддерживает версию Хайсенко: Вы видите самолет, сбитый ракетой с земли, а не по выстрелами из пушки с расстояния в несколько ярдов, следы повреждений распространены почти по всему корпусу самолета, а не сконцентрированы в крошечной области, где сидят пилоты. Конечно, контраст между этой фото и этой огромен. Кроме того, обратите внимание также, что ущерб от шрапнели распространяется сверху вниз, так как ракета бьет по самолету, выпуская осколки сверху вниз. Напротив, град пуль, направленных на кабину пилотов малазийского самолета идут снизу и направленны вверх по кабине, причем с обеих сторон. Что касается того было ли на самом деле два истребителя или только один. Сторонник гипотезы с одним самолетом - Билл Джонсон, разместивший комментарий к моей статье 4-ого августа, и изучивший серию крупных планов исследуемой боковой панели, сделал вывод, что объяснение того, что имеются разные отверстия - это, вероятно, форма пуль. Тогда я спросил его, почему он отказывается принять возможность существования двух истребителей. Он сказал: "российский военный радар обнаружил только один украинский истребитель, а не два. Я искал и искал любые данные радаров подтверждающие наличие второго истребителя и не смог найти". Однако есть и самые ранние, онлайн доказательства, касающиеся этого вопроса того, что произошло 17 июля: испанский диспетчер из киевского аэропорта Борисполь: написал в твиттере «Украинские военные сбили Боинг # MH17», его твиттер @spainbuca также писал "2 реактивных истребителя подлетели очень близко" к самолету. Более того, непосредственно перед этим он написал: "Самолет B777 летел в сопровождении реактивного истребителя Украины за 2 минуты до исчезновения с радаров". Так, может быть, второй истребитель появился непосредственно перед сбитием Боинга? (отметим, что твиттер аккаунт @spainbuca и нам даже удалось его зафолловить непосредственно после события, в настоящее же время данный аккаунт удален) Вот что написано в отчете 17 июля: «Этот авиадиспетчер является гражданином Испании и работал в Украине. Он был уволен с должности диспетчера гражданского воздушного движения наряду с другими иностранцами сразу после того, как пассажирский самолет Malaysia Airlines был сбит над Восточной Украиной, погибли 295 пассажиров и членов экипажа на борту. Авиадиспетчер предположил, что за этим стояли украинские военные. Радиолокационные записи были немедленно конфискованы после того как стало ясно, что реактивный пассажирский был сбит». Подчеркиваем, если это правда, то записи с радаров на основании которых писались эти твиты, были "изъяты" (!). Лучшим свидетельством того что пулевые отверстия были вызваны выстрелами с двух сторон, а не с одной (непонятно, видимо речь все еще о твиттере испанца). Что практически не вызывает сомнений - это то, что по крайней мере, один реактивный истребитель был поблизости и сбил малазийский самолет. Остальные твиттты @spainbucca, описывают враждебность киевских властей по отношению к нему и его спекуляций относительно того, кто стоял за всем этим. (Вот очень интересный ролик в Ютюбе, где показаны все твитты авиадиспетчера и много чего еще связанного с его личностью) И Европейский союз играет верит в эту мистификацию, (если у вас возникли любые дальнейшие сомнения, что это мистификация, просто нажмите на эту ссылку и посмотрите), и масса лохов на Западе верят в этот : они готовы погрузиться в военную лихорадку, вместо того, чтобы избавиться от своих собственных лидеров, которые ведут нас к войне, которая принесет пользу только аристократам Запада, нанесет огромные физические и экономические убытки, и это не будет как во время вторжения в Ирак, умножьте последствия на тысячи, особенно с учетом возможного применения ядерного оружия. Если бы мы имели свободную прессу, то средства массовой информации непрестанно бы спрашивали президента Обаму, почему он не требует отчета от правительства Украины в отношении резни 2 мая в Одессе, где мирные противники режима, установленного Обамой, были сожжены заживо? По сути Обама выступил спонсором этой резни, но наши "новостные" СМИ игнорируют это. Обама начал гражданскую войну на пороге России, и тем самым вновь начал холодную войну, Обама вызвал эту бойню (резню и последующую этническую чистку). (Точно так же "новостные" СМИ, хотя все они получают мои статьи по электронной почте, практически все отказываются публиковать их, потому что я не позволю им контролировать то, что я нахожу) Обама возглавил это политику республиканской партии, главный внешнеполитический советник бывшего вице-президента Дика Чейни - Виктория Нуланд, сейчас работает на Обаму, конгрессмены-демократы просто молчат об этом, и не провозглашают импичмент этой "демократической" подделке на неоконсервативного Джорджа Буша младшего, это «демократ» только в риторике, политика Обамы – это ключевая угроза всему миру. Вот читательский комментарий к более ранней версии данного отчета, который возражает против моего определения Обамы как Республиканца в "демократической" овечьей одежде: "Они могут отличаться в некоторых аспектах политики, но они решительно двухпартийны во всем остальном. Демократическая партия, которая вы думаете по-прежнему существует, умерла, и существует только в вашем мозгу (в его части, которая не принимает реальность)". Тем не менее, в сенате США находится законопроект 2277, который требует от Обамы предоставить военную поддержку установленной Обамой же украинской власти, этот проект имеет 26 спонсоров и все они республиканские сенаторы США. Демократические сенаторы, напротив, только молчат в отношении разворота Обамы к нацизму (или расизму, в этом случае - это антирусский расистский фашизм). Это республиканская политика, против которой конгрессмены-демократов просто боятся выступить. Любой реалистичный человек понимает, что как бы далеко не повернул Обама в сторону Республиканской партии, они будут требовать движения все дальше в право, просто потому, что им надо выигрывать свои республиканские праймериз и сохранить собственную номинацию от своей партии. Только то, что игры Обамы переместили американский политический центр далеко вправо, не означает, что Демократическая партия должна сама по себе закончиться. Это означает, что силы прогресса должны взять на себя демократическую партию, как консерваторы захватили Республиканскую партию после Рейгана. Другой надежды нет. Если демократы в конгрессе просто начнут процедуру импичмента в отношении Барака Обамы, то правый захват Демократической партии может, наконец, закончится и мир еще можно будет спасти, потому что Демократическая партия сама бы смогла отвергнуть Обаму как подделку на демократа. Это могло бы изменить американскую политику, американская политика нуждается в такой трансформации, которая бы двинула Демократическую партию обратно в сторону прогрессивизма, партия станет такой как во времена Ф. Д. Рузвельта, а республиканским политикам больше не нужно будет двигаться в сторону фашизма как теперь. Если демократы не смогут отказаться от консерватизма Обамы и Клинтонов, то партия закончится и ее надо будет заменить так же, как Республиканская партия заменила партию вигов непосредственно перед Гражданской войной. Нацизм сегодня, это как рабство вчера и это выходит за рамки приличия, поддержка и одобрение Обамой режима в Украине, это как одобрение рабства Джеймсом Бьюкененом в 1850-х годах: либо демократическая партия станет прогрессивной партией, либо демократическая партия закончилась. Это только моя собственная теория о том, как преодолеть и победить мошенника Обаму, если это все еще возможно. Это не часть моей презентации объясняющей ситуацию со сбитым Малазийским авиалайнером. Это прошлое, не будущее. Настоящий текст распространяется бесплатно или авторского права во все "новостные" СМИ мира на английском языке, в возможно тщетной надежде, что сокрытие постоянной лжи наших лидеров будет прекращено достаточно быстро, чтобы избежать третьей мировой войны. Это безумие можно рассматривать в аристократическом контексте, как это было во времена первой мировой войны, но это не в интересах никакого общества. Молчание об этом ("демократами" и "новостными" СМИ) это скандал, который необходимо остановить. Реальная демократическая партия (партия Рузвельта, которые ненавидела и презирала нацистов, однако сегодня Обама приводит нацистов к власти в Украине) должна быть восстановлена и нуждается в реальных СМИ, чтобы утвердиться в Америке. Это нужно даже республиканцам, потому что сама идея «победы» в ядерной войне – это порочная фантазия. Это опасная ложь, хотя есть некоторые люди, которые находят это очень прибыльным. Время уходит, будем надеяться, что уже не слишком поздно. Как заработать $1000 за день?Торгуйте на Форекс! Получи бесплатный видео курс и демо счет с $50.000mail.ru Куда выгодно вложить $1000?Торгуйте на Форекс! Получи бесплатный видео курс и демо счет с $50.000rainbow.ru Как превратить $300 в $2000?Торгуйте на Форекс! Получи бесплатный видео курс и демо счет с $50.000google.ru В конце концов, обман Обамы позволил Европе ввести экономические санкций против России, после того как правительство, которое привел к власти Обама в Украине, сбило малазийский самолет и успешно обвинило в этом "российскую агрессия". И европейские лидеры , что вся операция Обамы - это кровавое мошенничество (читайте телефонную прослушку - это потрясающее зрелище), так что они, конечно, не спасут мир от него. Это зависит от нас. Автор: историк Эрик Зуэссе.                                                                                                                                                           http://inetmakers.livejournal.com/1179853.html

Как Украина сбила малазийский самолет(американский материал)

Перевод американского материала о том как Украина сбила малазийский самолет

• 17 авг, 2014 at 2:55 PM

Это мой перевод большой статьи Evidence Is Now Conclusive: Two Ukrainian Government Fighter-Jets Shot Down Malaysian Airlines MH17. It was Not a ‘Buk’ Surface to Air Missile. Автор с доказательствами утверждает, что малазийский самолет сбивали 2 украинских самолета, а не ракета комплекса “Бук”. Материал очень большой и подробный, я впервые перевожу такой большой текст не для целей бизнеса, так что он будет размещен именно здесь – в моем ЖЖ. На что я бы обратил внимание – на какие факты? Первое, их анализ повреждений самолета действительно убедителен. Второе – там есть замечание нашего эксперта по Букам и ссылка на полный текст интервью, которое я нашел на русском: “зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полетеоставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое. Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе”. Это очень важные факты, которые никто не может опровергнуть, там же густонаселенная местность, должны были быть свидетели пуска, да скорее всего, если бы пуск был – то кто-нибудь след его бы точно заснял на видео или фото. Помните – местные жители как раз говорили о том, что видели (слышали) самолет, об этом был даже репортаж BBC? В тексте есть необязательные рассуждения про Обаму и демократическую партию, для автора (очевидно американца) – это видимо важная тема, советую также почитать. Текст сложный к переводу, там много терминов и повторов (видимо для того, чтобы подтверждать свои догадки), кое-где там есть мои комменты в скобках, в общем разберетесь: Мы пойдем значительно дальше, чем до сих достигало профессиональное разведывательное сообщество, чтобы предоставить фактические доказательства, которые убедительно доказывают, что (и как) украинское правительство сбило Малазийский авиалайнер MH-17 17-го июля 2014. В докладе Роберта Пэрри от 3 августа, "Полет MH-17, изменение сценария сбития" (Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts) сказано: "Вопреки высказанных во всеуслышание претензий администрации Обамы, в которых виновными были объявлены восточные украинские повстанцы и Россия, некоторые аналитики американской разведки заключили, что повстанцы и Россия, скорее всего, невиновны и что вероятно виновными являются правительственные войска Украины. Это идет в разрез с тем, что президент США Барак Обама и госсекретарь Джон Керри заявляли публично, такая версия базируется на отсутствии у правительства США доказательств того, что Россия действительно поставила повстанцам зенитно- ракетную систему Бук, которая необходима для того, чтобы поразить гражданский лайнер летевший на расстоянии 33000 футов над землей, об этом сообщил источник, говоривший на условиях анонимности". На самом деле эта версия основана и на многом другом, чем просто на отсутствии доказательств (наличия Бука у повстанцев), но и на доказательствах того, что именно украинское правительство сбило самолет, и даже есть доказательства того, как это было сделано. Мы продемонстрируем это, впервые разложив все по полочкам. Комментарий читателя на мою статью 31 июля «Первые фото фюзеляжа малазийского MH-17 показывают, что правительство Украины сбило этот самолет» (First Examination of Malaysian MH-17 Cockpit Photo Shows Ukraine Government Shot that Plane Down) предоставил ссылку, поддерживающую мое мнение, ссылка приводит к отставному пилоту Lufthansa Питеру Хайсенко, который также реконструировал данное событие, я сейчас чувствую себя достаточно уверенно, чтобы сказать, что эти доказательства действительно "убедительны" и что Хайсенко прав. Вот доказательства, которые в совокупности убеждают меня, что выводы Хайсенко это действительно, единственное, что может объяснить данный факт: "Там были две или три части фюзеляжа, которые были действительно изрешечены почти так же, как в результате пулеметной очереди, очень очень сильным пулеметным огнем". Это замечательное утверждение исходит не от Хайсенко, а от одного из первых наблюдателей ОБСЕ, которые прибыли на место катастрофы. Вот ссылка и вы увидите это. Это YouTube фрагмент в интервью с Майклом Бочирскивым - человеком, который является украинско-канадским наблюдателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), который видел близко место крушения Malaysia Airlines Flight MH17. Бочирский и еще один его коллега были первыми международными наблюдателями, которые смогли осмотреть обломки самолета, сбитого над контролируемыми повстанцами областями на востоке Украины 17 июля". Его данные мы нашли в полном интервью с ним в июле 2014 года в новости на сайте CBC, репортер CBC в видео предшествующем интервью объявила, что "обломки еще дымились, когда небольшая группа из ОБСЕ добрались туда", т.е. он должен был быть там очень быстро. "Никакие другие должностные лица не прибыли даже после нескольких дней", также говорит репортер. Итак, один из двух первых международных наблюдателей на месте увидел убедительные доказательства того, что малазийский самолет был поражен "очень очень сильным пулеметным огнем", а не ракетой с земли. Реконструкция Питера Хайсенко, таким образом, в основном подтверждается одним из первых, прибывших на место наблюдателей ОБСЕ, которые были на месте, когда «обломки еще дымились». Это наиболее девственное, нетронутое доказательство и свидетельские показания, которые мы сможем когда-либо получить. В отличие от интерпретации данных черных ящиков Правительством Российской Федерации, либо британским правительством, либо правительством Украины, каждое из которых имеет свою лошадь в этой гонке, это свидетельство от Бочирского натуральное и независимое, и исходит от одного из двух первых свидетелей. Это мощное и авторитетное свидетельство и оно подтверждает теорию Питера Хайсенко в том, что в действительности произошло. Бочирский прибыл так быстро, потому что он вел переговоры с местными жителями для организации приезда остальной части команды ОБСЕ, так как он говорит на местных языках - украинском и русском. Кроме того, это едва ли показания того, кто поддерживает антиправительственных повстанцев. Ранее вышло это интервью, которое транскрибируется с интервью Бочиского BBC 22 июля. Он тогда сказал: "Мы отметили, что некоторые части, такие как киль, как я сказал, а также задняя часть самолета, они выглядят по-другому, иначе, чем, когда мы впервые увидели их ... два дня назад". Таким образом, он прибыл на место события 20 июля (Ни BBC, ни CBC, обе телекомпании, которым от дал интервью, не были достаточно профессиональны, чтобы сообщить определенную дату, когда Бочиский фактически прибыл на место происшествия, но это не могло быть после 20 июля). YouTube фрагмент интервью Бочиского появился через комментарий читателя к моей статье, после чего нашел ее источник – уже упомянутое интервью CBC. Кроме того, есть эта важнейшая фото-реконструкция 21 июля из https://twitter.com/EzraBraam(на самом деле это ретвит из финского источника ): Глядя на эту фото-реконструкцию, можно сказать, что СУ-25 или другой реактивный истребитель стрелял в кабину с левой стороны, можно видеть фрагменты изрешеченной пулями кабины пилота, выстрелы направлены специально в пилота, на его месте зияет огромная дыра. Кроме того, эта зияющая дыра показывает, что стрельба в самолет производилась снизу и слева от пилота, что говорит о том, что истребитель находился не сверху и не рядом с авиалайнером, а ниже него. Другими словами - это была, направленная на пилотов, точная и прицельная стрельба, а не широко распространяемый взрыв, который может попасть в любое место самолета, чтобы сбить его. Хайсенко считает, что такая нацеленная на пилота стрельба, немедленно вызвала разрушение всего самолета. На рис. Изображение, которое анализирует Хайсенко Некоторые читатели, которые откликнулись на мой пост о статье Хайсенко, говорят, что шрапнель от ракеты Бук могла вызвать эти дыры в стороне кабины. Однако, это возражение игнорирует еще одно ключевое соображение анализа Хайсенко: "Вы можете видеть входящие и выходящие отверстия. Края входных отверстий изогнуты внутрь, это небольшие отверстия, круглые и чистые, наиболее вероятно вызванные снарядами калибром 30 миллиметров. Края других - более крупных и слегка потертых - выходных отверстий, состоят из обрывок металла от снарядов того же калибра. Кроме того, очевидно, что… эти - выходные отверстия наружного слоя двойной алюминиевой армированной структуры изогнуты наружу". Это означает, что для того, чтобы некоторые из этих дыр были изогнуты внутрь, а другие - наружу, там должен был быть второй истребитель, стреляющий в кабину с правой стороны авиалайнера. Это критически важно, потому что наземная ракета (или шрапнель из нее) не смогла бы подбить лайнер с обеих сторон плоскости (видимо речь о том, что на рисунке видно, что идет стрельба и справа, и слева, пробивая самолет в горизонтальной плоскости). Именно град выстрелов с обеих сторон сбил самолет - это главное открытие Хайсенко, по его собственному утверждению. В рассматриваемой части фюзеляжа видны следы выстрелов и с правой, и с левой стороны, это невозможно, если не ведется стрельба с двух сторон. Никто до Хайсенко не заметил того, что снаряды разрывали корпус самолета и с левой, и с правой стороны. И это то, что исключает версию наземной ракеты. Хотя по сообщениям, истребителями, которые сопровождали Малайзийский самолет в зоне военных действий, были самолеты Су-25, вполне возможно были и самолеты другого типа. Су-25 может достигать высоты 23000 футов без использования пилотом кислородной маски, но может подниматься гораздо выше, если пилот оденет кислородную маску, которая, вероятно, использовалась в данном случае. Конечно, сам по себе авиалайнер полностью герметичен, герметичность самолета, кроме того, является одним из ключевых элементов реконструкции Хайсенко, который утверждает, что авиалайнер развалился, как только под градом пуль разгерметизировался. Первоначальное фото фрагмента кабины, которую Хайсенко нашел сразу после катастрофы, было удалено из Интернета, но другие фотографии этого фрагмента были размещены в других местах, например, в британском издании FT (которое, как и все остальные западные "новостные" СМИ было за Обаму и против Путина). 21-ого июля они опубликовали фотографию, доказывающую антипутинскую ракетную теорию аварии MH17: Фото FT показывает признаки повреждения от ракетного удара. Их "журналисты" начинают статью с вопиющим антирусских предрассудков: "Первое очевидное веское доказательство, что Malaysia Airlines Flight MH17 был сбит ракетой земля-воздух, это видно (на фото) с места крушения в Восточной Украине, эксперты подтвердили в понедельник, что видны признаки поражения самолета шрапнелью." Хотя они и не говорят о том, что "ракета земля-воздух" был запущена повстанцами, они ясно дают понять свою проукраинскую и антироссийскую направленность: "В выходные западные спецслужбы указали, что накапливается все больше данных, которые подтверждают заявление Украины о том, что самолет с 298 пассажирами на борту был сбит по ошибке пророссийскими сепаратистами и российскими военнослужащими ракетой SA-11, запущенной батареей Бук-М1 SAM". Их стенографистки (как можно назвать их "журналистами"?) стенографировали ("сообщили"), что: "Дуглас Барри из Международного института стратегических исследований, заявил, что фотографическое свидетельство «согласуется с такого рода повреждениями от детонации взрывчатого вещества фрагментации боеголовок типа, обычно используемого в системе SAM». Аналитиков из про-путинского лагеря, эти "журналисты", конечно не спросили. Например, служба новостей Интерфакс вышла со следующим заголовком 29 июля, в тот же день, когда и вышла статья в FT: "Боинг с малой вероятностью был сбит из системы Бук - военный эксперт": (мы нашли оригинал на русском) Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера». Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод? – Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое. Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе. На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука». Полностью Заявление генерала Круша может соответствовать Хайсенко и Бочирскому, но не сайту FT или остальным "журналистам" (просто рассматривайте их как пропагандистов) на Западе. Президент США Барак Обама говорил все время, что Россия, на которую он на самом деле он готовится напасть, а не Украина виновна. Ранее он заявил, что снайперы, которые в феврале убили многих людей на Майдане во время демонстраций против прорусского президента Украины Виктора Януковича были из Государственной службы охраны Януковича, а не из крайне правых политических партий, которые пытались свергнуть Януковича и которых агент Обамы - Виктория Нуланд выбрала в качестве новой украинской власти. Но это тоже было ложью Обамы. Он много лжет и ложь – это едва ли не единственный тип заявлений, которые он делает о России или об Украине. Если кто хочет убедиться в том, как бешено правительство США лжет, и лгало в прошлом, по крайней мере во время президентства Джорджа Буша-младшего, просто посмотрите на это видео, начиная с 16-й минуты и до 42 минуты, и вы будете потрясены. (Это относится ко лжи Буша, которая все еще скрывается Обамой). И когда вы обратите внимание на очевидные вопросы, которые американские "новостные" СМИ отказывались задавать и не задают до сих пор, вы затем поймете, что нам лгут систематически и с полным презрением к общественности и без уважения к праву общественности знать правду, даже о таких значимых историях. Это действительно жестоко. Невежественные "журналисты" иногда допускают промахи и включают в свои стенограммы, факты, которые на самом деле поддерживают противоположную сторону и дискредитируют свою собственную сюжетную линию. Такой случай, например, был в Financial Times, которая утверждала, что "зенитные ракеты не предназначены для прямого попадания, вместо этого, они должны взрываться примерно в 20 м от цели, посылая облако раскаленного металла, чтобы увеличить шансы на причинения максимального, по возможности, ущерба". Но, скорее не "облако раскаленного металла" на самом деле сбило этот самолет, а, как говорит Хайсенко, полные магазины тщательно наведенных скорострельных пулеметных пуль, направленных снизу от самолета, при этом и слева, и справа. Это была работа украинского правительства. Они были поблизости. (Не существует ракет, выпущенных с расстояния более 30 000 футов до земли, которые бы попадали прямо в кабину пилота, а не просто в большой корпус самолета). Они - правительство, которое назначил Обама в феврале, и это они теперь проводят этнические чистки против жителей юго-востока Украины, т.е. мест, где живут избиратели Януковича (если они все еще могут жить). Сравните эти фото со следующими, которые я беру с пропагандистского сайта американского режима, которые вместо того, чтобы поддержать линию администрации, на самом деле поддерживает версию Хайсенко: Вы видите самолет, сбитый ракетой с земли, а не по выстрелами из пушки с расстояния в несколько ярдов, следы повреждений распространены почти по всему корпусу самолета, а не сконцентрированы в крошечной области, где сидят пилоты. Конечно, контраст между этой фото и этой огромен. Кроме того, обратите внимание также, что ущерб от шрапнели распространяется сверху вниз, так как ракета бьет по самолету, выпуская осколки сверху вниз. Напротив, град пуль, направленных на кабину пилотов малазийского самолета идут снизу и направленны вверх по кабине, причем с обеих сторон. Что касается того было ли на самом деле два истребителя или только один. Сторонник гипотезы с одним самолетом - Билл Джонсон, разместивший комментарий к моей статье 4-ого августа, и изучивший серию крупных планов исследуемой боковой панели, сделал вывод, что объяснение того, что имеются разные отверстия - это, вероятно, форма пуль. Тогда я спросил его, почему он отказывается принять возможность существования двух истребителей. Он сказал: "российский военный радар обнаружил только один украинский истребитель, а не два. Я искал и искал любые данные радаров подтверждающие наличие второго истребителя и не смог найти". Однако есть и самые ранние, онлайн доказательства, касающиеся этого вопроса того, что произошло 17 июля: испанский диспетчер из киевского аэропорта Борисполь: написал в твиттере «Украинские военные сбили Боинг # MH17», его твиттер @spainbuca также писал "2 реактивных истребителя подлетели очень близко" к самолету. Более того, непосредственно перед этим он написал: "Самолет B777 летел в сопровождении реактивного истребителя Украины за 2 минуты до исчезновения с радаров". Так, может быть, второй истребитель появился непосредственно перед сбитием Боинга? (отметим, что твиттер аккаунт @spainbuca и нам даже удалось его зафолловить непосредственно после события, в настоящее же время данный аккаунт удален) Вот что написано в отчете 17 июля: «Этот авиадиспетчер является гражданином Испании и работал в Украине. Он был уволен с должности диспетчера гражданского воздушного движения наряду с другими иностранцами сразу после того, как пассажирский самолет Malaysia Airlines был сбит над Восточной Украиной, погибли 295 пассажиров и членов экипажа на борту. Авиадиспетчер предположил, что за этим стояли украинские военные. Радиолокационные записи были немедленно конфискованы после того как стало ясно, что реактивный пассажирский был сбит». Подчеркиваем, если это правда, то записи с радаров на основании которых писались эти твиты, были "изъяты" (!). Лучшим свидетельством того что пулевые отверстия были вызваны выстрелами с двух сторон, а не с одной (непонятно, видимо речь все еще о твиттере испанца). Что практически не вызывает сомнений - это то, что по крайней мере, один реактивный истребитель был поблизости и сбил малазийский самолет. Остальные твиттты @spainbucca, описывают враждебность киевских властей по отношению к нему и его спекуляций относительно того, кто стоял за всем этим. (Вот очень интересный ролик в Ютюбе, где показаны все твитты авиадиспетчера и много чего еще связанного с его личностью) И Европейский союз играет верит в эту мистификацию, (если у вас возникли любые дальнейшие сомнения, что это мистификация, просто нажмите на эту ссылку и посмотрите), и масса лохов на Западе верят в этот : они готовы погрузиться в военную лихорадку, вместо того, чтобы избавиться от своих собственных лидеров, которые ведут нас к войне, которая принесет пользу только аристократам Запада, нанесет огромные физические и экономические убытки, и это не будет как во время вторжения в Ирак, умножьте последствия на тысячи, особенно с учетом возможного применения ядерного оружия. Если бы мы имели свободную прессу, то средства массовой информации непрестанно бы спрашивали президента Обаму, почему он не требует отчета от правительства Украины в отношении резни 2 мая в Одессе, где мирные противники режима, установленного Обамой, были сожжены заживо? По сути Обама выступил спонсором этой резни, но наши "новостные" СМИ игнорируют это. Обама начал гражданскую войну на пороге России, и тем самым вновь начал холодную войну, Обама вызвал эту бойню (резню и последующую этническую чистку). (Точно так же "новостные" СМИ, хотя все они получают мои статьи по электронной почте, практически все отказываются публиковать их, потому что я не позволю им контролировать то, что я нахожу) Обама возглавил это политику республиканской партии, главный внешнеполитический советник бывшего вице-президента Дика Чейни - Виктория Нуланд, сейчас работает на Обаму, конгрессмены-демократы просто молчат об этом, и не провозглашают импичмент этой "демократической" подделке на неоконсервативного Джорджа Буша младшего, это «демократ» только в риторике, политика Обамы – это ключевая угроза всему миру. Вот читательский комментарий к более ранней версии данного отчета, который возражает против моего определения Обамы как Республиканца в "демократической" овечьей одежде: "Они могут отличаться в некоторых аспектах политики, но они решительно двухпартийны во всем остальном. Демократическая партия, которая вы думаете по-прежнему существует, умерла, и существует только в вашем мозгу (в его части, которая не принимает реальность)". Тем не менее, в сенате США находится законопроект 2277, который требует от Обамы предоставить военную поддержку установленной Обамой же украинской власти, этот проект имеет 26 спонсоров и все они республиканские сенаторы США. Демократические сенаторы, напротив, только молчат в отношении разворота Обамы к нацизму (или расизму, в этом случае - это антирусский расистский фашизм). Это республиканская политика, против которой конгрессмены-демократов просто боятся выступить. Любой реалистичный человек понимает, что как бы далеко не повернул Обама в сторону Республиканской партии, они будут требовать движения все дальше в право, просто потому, что им надо выигрывать свои республиканские праймериз и сохранить собственную номинацию от своей партии. Только то, что игры Обамы переместили американский политический центр далеко вправо, не означает, что Демократическая партия должна сама по себе закончиться. Это означает, что силы прогресса должны взять на себя демократическую партию, как консерваторы захватили Республиканскую партию после Рейгана. Другой надежды нет. Если демократы в конгрессе просто начнут процедуру импичмента в отношении Барака Обамы, то правый захват Демократической партии может, наконец, закончится и мир еще можно будет спасти, потому что Демократическая партия сама бы смогла отвергнуть Обаму как подделку на демократа. Это могло бы изменить американскую политику, американская политика нуждается в такой трансформации, которая бы двинула Демократическую партию обратно в сторону прогрессивизма, партия станет такой как во времена Ф. Д. Рузвельта, а республиканским политикам больше не нужно будет двигаться в сторону фашизма как теперь. Если демократы не смогут отказаться от консерватизма Обамы и Клинтонов, то партия закончится и ее надо будет заменить так же, как Республиканская партия заменила партию вигов непосредственно перед Гражданской войной. Нацизм сегодня, это как рабство вчера и это выходит за рамки приличия, поддержка и одобрение Обамой режима в Украине, это как одобрение рабства Джеймсом Бьюкененом в 1850-х годах: либо демократическая партия станет прогрессивной партией, либо демократическая партия закончилась. Это только моя собственная теория о том, как преодолеть и победить мошенника Обаму, если это все еще возможно. Это не часть моей презентации объясняющей ситуацию со сбитым Малазийским авиалайнером. Это прошлое, не будущее. Настоящий текст распространяется бесплатно или авторского права во все "новостные" СМИ мира на английском языке, в возможно тщетной надежде, что сокрытие постоянной лжи наших лидеров будет прекращено достаточно быстро, чтобы избежать третьей мировой войны. Это безумие можно рассматривать в аристократическом контексте, как это было во времена первой мировой войны, но это не в интересах никакого общества. Молчание об этом ("демократами" и "новостными" СМИ) это скандал, который необходимо остановить. Реальная демократическая партия (партия Рузвельта, которые ненавидела и презирала нацистов, однако сегодня Обама приводит нацистов к власти в Украине) должна быть восстановлена и нуждается в реальных СМИ, чтобы утвердиться в Америке. Это нужно даже республиканцам, потому что сама идея «победы» в ядерной войне – это порочная фантазия. Это опасная ложь, хотя есть некоторые люди, которые находят это очень прибыльным. Время уходит, будем надеяться, что уже не слишком поздно. Как заработать $1000 за день?Торгуйте на Форекс! Получи бесплатный видео курс и демо счет с $50.000mail.ru Куда выгодно вложить $1000?Торгуйте на Форекс! Получи бесплатный видео курс и демо счет с $50.000rainbow.ru Как превратить $300 в $2000?Торгуйте на Форекс! Получи бесплатный видео курс и демо счет с $50.000google.ru В конце концов, обман Обамы позволил Европе ввести экономические санкций против России, после того как правительство, которое привел к власти Обама в Украине, сбило малазийский самолет и успешно обвинило в этом "российскую агрессия". И европейские лидеры , что вся операция Обамы - это кровавое мошенничество (читайте телефонную прослушку - это потрясающее зрелище), так что они, конечно, не спасут мир от него. Это зависит от нас. Автор: историк Эрик Зуэссе.                                                                                                                                                           http://inetmakers.livejournal.com/1179853.html
 

Россия наносит ответный удар

Блог 08.08.2014, 10:18

Запад настолько привык к игре в одни ворота, что, похоже, искренне удивляется тому, что Россия ответила на санкции самого Запада в ее адрес.

Ничего – пусть привыкают. Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет. Это если меч боевой и речь идет о «горячей» войне. Если война экономическая, а оружием является запреты и санкции, то агрессору и в таком случае самому мало не покажется.

Введение ответных санкций против стран, которые в свою очередь пытались «санкционировать» Россию, я и мои коллеги по ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО поддерживаем обеими руками. По многим причинам:

— это полезно для нашей экономики и наших производителей;

— это важно для самоуважения нашего народа, который никогда не забывал дать сдачи обидчику, потерявшему чувство реальности;

— это необходимо для воспитания уважения к России не только внутри страны, но и за ее рубежами.

Россия — сверхдержава, мы вновь вернули себе этот статус после воссоединения с Крымом. Поэтому допустить хамского отношения к России как  к нашкодившему ребенку, которого хотят наказать и проучить, терпеть невозможно.

Отныне любой агрессор должен привыкать к тому, что он ДОРОГО ЗАПЛАТИТ ЗА СВОЮ АГРЕССИЮ. Какова будет агрессия, такова и будет и расплата.

За экономическую агрессию он будет платить дорого своей экономикой и своими доходами. За военную агрессию он дорого заплатит жизнями своих солдат и потерей свободы манёвра в международной сфере.

Как уже не раз случалось в истории, не мы первыми начали противостояние. Это Россию пытаются «наказать» за то, что … война идет рядом с нашими границами, после явной и практически нескрываемой поддержки госпереворота на Украине со стороны Запада. Это рядом с нашими границами НАТО грозится развернуть свою инфраструктуру. Это нашу территорию УЖЕ обстреливают из зоны конфликта.

Самому Западу ничего не угрожает, Россия не осуществляет никаких враждебных действий в его адрес, у его границ. Но нас пытаются наказать. Что ж – мы сами вас накажем. Мы вам нужнее, чем вы нам.

Отныне ни одна пушка на наших границах не имеет право стрелять без нашего разрешения. Мир должен это понять и вспомнить. Так уже было со времен царицы Елизаветы Петровны и до времен Леонида Ильича Брежнева.

НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА НАШИХ ГРАНИЦАХ СТРЕЛЯТЬ БЕЗ НАШЕГО РАЗРЕШЕНИЯ. ТЕМ БОЛЕЕ — ПО НАМ!

Вся европейская часть Евразии, ЭТО ЗОНА НАШИХ ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ. Привыкайте, господа «партнёры».

Так было и так снова должно быть теперь. А пока пушки, военные и экономические, стреляют не только без нашего разрешения, но и по нам.  А значит авторы выстрелов должны быть наказаны и будут наказаны. Наказаны жестоко. Хватит.  Наша доброта ошибочно расшифровывается Западом, как наша слабость.

Очень приятно видеть, что российская власть в лице Президента по многим вопросам солидарна с нашей позицией – с позицией ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО (ПВО). Это проявилось и в единственно правильном, на наш взгляд, решении не вводить войска на Украину, и в вопросе введения ответных санкций.

ПОРА ОТВЕЧАТЬ БОЛЕВЫМИ ПРИЁМАМИ НА АГРЕССИЮ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ НА РОССИЮ.

Чуть более недели назад в материале «Болевые приемы в защите России»  я писал следующее:

«России пора переходить к политике болевых приемов. Дальнейшее продолжение политики миролюбия позволяет усиливаться нашим противникам.  Мы должны перестать просто улыбаться, а должны отвечать на выпады в наш адрес и улыбаться. Наши действия должны быть более быстрыми, более болезненными, чем удары наших соперников.  Как на ринге, где против боксера тяжеловеса у менее габаритного спортсмена может быть только одно спасение: быстрота.

И болезненные удары по болевым точкам более сильного соперника. Каковы же болевые точки у наших геополитических «партнеров»? Нужно понять, оценить и выбрать».

И вот случилось. Поняли, оценили, выбрали. И ответили.

Уже под запретом:

Согласно мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560  «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» введен сроком на один год запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются:

• Соединенные Штаты Америки
• страны Европейского союза
• Канада
• Австралия
• Королевство Норвегия,

В список вошли:

1.  охлажденное, свежее или замороженное мясо крупного рогатого скота, свинины, мясо птицы, соленое, сушеное, копченое мясо, рыба и ракообразные, моллюски, прочие беспозвоночные.

2.  молоко и молочная продукция, овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды, фрукты и орехи, колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови (в том числе и готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе).

3.  готовые продукты, включая сыры и творог на основе растительных жиров, а также молокосодержащие продукты, на основе растительных жиров.

Подчеркивается, что эмбарго РФ на продукты из западных стран не распространяется на детское питание и ввоз товаров физлицами (то есть из турпоездки привезти что-то из санкционного списка не запрещено).

Кроме того, Россия ввела запрет на транзит рейсов украинских авиакомпаний через свое воздушное пространство. «Есть одно решение, которое правительством принято: речь идет о прекращении транзитных рейсов украинских авиакомпаний, выполняющих полеты через воздушное пространство России, в целый ряд стран: Азербайджан, Грузию, Армению, Турцию», – сообщил Д.А. Медведев.

Планируется введение санкций

1. Запрет использования воздушного пространства нашей страны для транзитных рейсов европейских и американских авиакомпаний в регионы восточной Азии.

2. Рассматривается возможность изменения точек входа и выхода в воздушное пространство России для европейских перевозчиков. Это повлияет на продолжительность маршрутов и издержки европейских авиаперевозчиков.

«Наша страна готова пересмотреть правила использования транссибирских маршрутов, то есть денонсировать согласованные принципы модернизации существующей системы транссибирских маршрутов, – заявил премьер-министр Д.А. Медведев. – Для стран Евросоюза такой пересмотр может состояться в полном объеме, а с авиационными властями США мы прекратим переговоры по вопросу использования транссибирских маршрутов».

Ответ на агрессию не только верное, но единственно верное действие для России. При этом Россия готова свернуть конфронтацию и начать мирное и взаимовыгодное сотрудничество. Ведь санкции введены только против тех стран, что ввели их в наш адрес. Сигнал всем остальным прозрачен – даже не думайте! Дорого встанет. При этом срок их действия наших санкций – один год.  Достаточно, чтобы стало больно и наши «партнеры» одумались. Не одумаются – продлим санкции еще. Введем их в новых секторах. Там, где это для вас наиболее больно, а для нас наиболее удобно.

Это наша страна, значит, и правила тоже будут нашими. Мы слишком долго играли по вашим и спасибо вам, наши уважаемые партнеры, что вы сами свои правила отменили. И тем самым избавили нас от необходимости их аннулировать в одностороннем порядке.

Не ожидали?

Привыкайте. Мы вернулись…

P.S. В качестве послесловия

«Очень страшные санкции»