вторник, 26 ноября 2013 г.

Мировые войны XX века. Причины и последствия

Всемирная история

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 15. Мировые войны XX века. Причины и последствия
• Первая мировая война
• Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны
• Вторая мировая война

Мировые войны XX столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, явились тяжелым испытанием для человечества, гуманистических ценностей, выработанных в течение всей его предшествовавшей истории. В то же время они были отражением коренных перемен, происшедших в мире, одним из страшных последствий самого процесса развития цивилизации.

причины мировых войн

Поскольку войны в нашем столетии приобрели мировой масштаб, логичнее начать с анализа причин, носящих глобальный характер, и прежде всего с характеристики состояния западной цивилизации, ценности которой господствовали и продолжают играть ту же роль в современном мире, определяя генеральное направление развития человечества.

К началу нашего столетия кризисные явления, сопровождавшие индустриальную стадию развития Запада на протяжении XIX в., вылились в глобальный кризис, который фактически продолжался всю первую половину XX в. Материальной основой кризиса являлось быстрое развитие рыночных отношений на базе индустриального производства, технического прогресса в целом, что, с одной стороны, позволило западному обществу сделать резкий рывок вперед по сравнению с другими странами, а с другой, — породило явления, грозящие западной цивилизации перерождением. Действительно, наполнение рынков товарами и услугами все более полно удовлетворяло потребности людей, однако расплатой за это стало превращение подавляющей массы трудящихся в придаток станков и механизмов, конвейера, технологического процесса, все более придавало труду коллективный характер и т.п. Это вело к обезличиванию человека, что ярко проявилось в становлении феномена массового сознания, вытеснявшего индивидуализм, личностные интересы людей, т.е. ценности, на основе которых собственно возникла и развивалась гуманистическая западная цивилизация.

По мере развития индустриального прогресса гуманистические ценности все более уступали место корпоративному, технократическому, наконец, тоталитарному сознанию со всеми известными его атрибутами. Эта тенденция ярко проявилась не только в духовной сфере в форме переориентации людей на новые ценности, но способствовала невиданному усилению роли государства, превращавшегося в носителя общенациональной идеи, заменявшей идеи демократии.

Эта наиболее общая характеристика историко-психологических изменений, лежащих в основе рассматриваемого нами феномена мировых войн, может быть своеобразным фоном при рассмотрении их геоистбрических, социально-экономических, демографических, военно-политических и других причин.

Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г., охватила 38 государств Европы, Азии и Африки. Она велась на обширной территории, которая составляла 4 млн. кв. км и вовлекла более 1,5 млрд. человек, т.е. более 3/4 населения земного шара.

Поводом к войне послужил трагический выстрел в Сараево, истинные же ее причины коренились в сложных противоречиях между странами-участницами.

Выше говорилось о нарастании глобального кризиса цивилизации как результата индустриального прогресса. К началу же XX в. логика социально-экономического развития привела к утверждению монополистического режима в экономике индустриальных стран, что отразилось на внутриполитическом климате стран (рост тоталитарных тенденций, рост милитаризации), а также на мировых отношениях (усиление борьбы между странами за рынки, за политическое влияние). Основой этих тенденций была политика монополий с их исключительно экспансионистским, агрессивным характером. При этом происходило сращивание монополий с государством, формирование государственно-монополистического капитализма, что придавало государственной политике все более экспансионистский

характер. Об этом, в частности, свидетельствовали: повсеместный рост милитаризации, возникновение военно-политических союзов, участившиеся военные конфликты, носившие до времени локальный характер, усиление колониального гнета и т.п. Обострение соперничества стран определялось также в значительной мере относительной неравномерностью их социально-экономического развития, что влияло на степень и формы их внешней экспансии.

15.1. Первая мировая воина
Обстановка накануне войны

В начале XX в. произошло оформление блоков стран — участниц Первой мировой войны. С одной стороны это были Германия, Австро-Венгрия, Италия, оформившиеся в Тройственный союз (1882), и с другой - Англия, Франция и Россия, создавшие Антанту (1904-1907). Ведущую роль в австро-германском и романо-британском блоках играли соответственно Германия и Англия. Конфликт между этими двумя государствами лежал в основе будущей мировой войны. При этом Германия стремилась завоевать достойное место под солнцем, Англия защищала сложившуюся мировую иерархию.

Германия в начале века вышла на второе место в мире по уровню промышленного производства (после США) и первое место в Европе (в 1913 г. Германия выплавила 16,8 млн. т чугуна, 15,7 млн. т стали;

Англия соответственно — 10,4 млн. т и 9 млн. т (для сравнения Франция — 5,2 млн. и 4,7 млн. т соответственно, а Россия — 4,6 млн. т и 4,9 млн. т). Достаточно быстрыми темпами развивались остальные сферы национального хозяйства Германии, наука, образование и т. д.

В то же время геополитическое положение Германии не соответствовало растущей мощи ее монополий, амбициям крепнущего государства. В частности, колониальные владения Германии были весьма скромными в сравнении с другими индустриальными странами. Из 65 млн. кв. км совокупных колониальных владений Англии, Франции, России, Германии, США и Японии, в которых проживало 526 млн. туземцев, на долю Германии к началу Первой мировой войны приходилось 2,9 млн. кв. км (или 3,5%) с населением в 12,3 млн. человек (или 2,3%). При этом следует учитывать, что население самой Германии было самым многочисленным из всех стран Западной Европы.

Уже в начале XX в. усиливается экспансия Германии на Ближнем Востоке в связи с постройкой Багдадской железной дороги; в Китае — в связи с аннексией порта Цзяочжоу (1897) и установлением ее протектората над Шаньдунским полуостровом. Германия также устанавливает протекторат над Самоа, Каролинскими и Марианскими островами в Тихом океане, приобретает колонии Того и Камерун в Восточной Африке. Это постепенно обостряло англо-германские, германо-французские и германо-русские противоречия. Помимо этого германо-французские отношения были осложнены проблемой Эльзаса, Лотарингии и Рура; германо-русские — вмешательством Германии в Балканский вопрос, ее поддержкой там политики Австро-Венгрии и Турции. Обострились и германо-американские торговые отношения в области экспорта продукции машиностроения в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока (в начале века Германия экспортировала 29,1% мирового экспорта машин, в то время как доля США составляла 26,8%. Предвестниками Первой мировой войны стали марокканские кризисы (1905, 1911), Русско-японская война (1904-1905), захват Италией Триполитании и Киренаики, Итало-турецкая война (1911—1912), Балканские войны (1912—1913 и 1913).

Накануне Первой мировой войны резко усилилась пропаганда милитаризма и шовинизма практически во всех странах. Она ложилась на вздобренную почву. Развитые индустриальные государства, добившиеся ощутимого превосходства в экономическом развитии в сравнении с другими народами, стали ощущать и свое расовое, национальное превосходство, идеи которого уже с середины XIX в. культивировались отдельными политиками, а к началу XX в. становятся существенным компонентом официальной государственной идеологии. Так, созданный в 1891 г. Пангерманский союз открыто провозгласил главным врагом вошедших в него народов Англии, призвав к захвату принадлежащих ей территорий, а также России, Франции, Бельгии, Голландии. Идеологическим основанием этого стала концепция о превосходстве немецкой нации. В Италии велась пропаганда расширения господства в Средиземном море; в Турции культивировались идеи пантюркизма с указанием на главного врага — Россию и панславизм. На другом полюсе — в Англии процветала проповедь колониализма, во Франции — армейского культа, в России — доктрина защиты всех славян и панславизма под эгидой империи.

Подготовка к войне

Одновременно велась военно-экономическая подготовка мировой бойни. Так, с 90-х гг. по 1913 г. военные бюджеты ведущих стран выросли более, чем на 80%. Бурно развивалась военно-оборонная промышленность: в Германии в ней были заняты 115 тыс. работников, в Австро-Венгрии — 40 тыс., во Франции — 100 тыс., в Англии — 100 тыс., России — 80 тыс. человек. К началу войны производство военной продукции в Германии и Австро-Венгрии лишь немного уступало аналогичным показателям в странах Антанты. Однако Антанта получала явный перевес в случае затяжной войны или расширения своей коалиции.

Учитывая последнее обстоятельство, германские стратеги уже давно разрабатывали план блицкрига (А. Шлифен (1839—1913), X Мольтке (1848-1916), 3. Шлихгинг, Ф. Бернарди и др.). Немецким планом предусматривался молниеносный победный удар на Западе при одновременных сдерживающих, оборонительных боях на восточном фронте, с последующим разгромом России; Австро-венгерский штаб планировал войну на два фронта (против России и на Балканах). В планы противной стороны входило наступление русской .армии сразу на двух направлениях (северо-западном — против Германии и юго-западном - против Австро-Венгрии) силами в 800 тысяч штыков при пассивно выжидательной тактике французских войск. Германские политики и военные стратеги возлагали надежду на нейтралитет Англии в начале войны, для чего летом 1914 г. подталкивали Австро-Венгрию на конфликт с Сербией.

Начало войны

В ответ на убийство 28 июня 1914 г. наследника Австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда в г. Сараево Австро-Венгрия незамедлительно открыла военные действия против Сербии, в поддержку которой 31 июля Николай II объявил всеобщую мобилизацию в России. На требование Германии прекратить мобилизацию Россия ответила отказом. 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, а 3 августа — Франции. Не оправдались надежды Германии на нейтралитет Англии, выступившей с ультиматумом в защиту Бельгии, по истечении которого она начала военные действия против Германии на море, официально объявив ей войну 4 августа.

В начале войны заявили о нейтралитете многие государства, в том числе Голландия, Дания, Испания, Италия, Норвегия, Португалия, Румыния, США, Швеция.

Военные действия в 1915-1918 гг.

Военные действия в 1914 г. на Западно-Европейском фронте были наступательными со стороны Германии, войска которой, пройдя Бельгию с севера, вступили на территорию Франции. В начале сентября между городами Верденом и Парижем состоялось грандиозное сражение (участвовало около 2 млн. человек), проигранное 'немецкими войсками. На Восточно-европейском направлении наступала русская армия: войска Северо-западного и Западного фронтов (под командованием генерала Ранинкампфа и генерала Самсонова) были немцами остановлены; войска же Юго-Западного фронта достигли успеха, заняв г. Львов. Одновременно боевые действия разворачивались на Кавказском и Балканском фронтах. В целом Антанте удалось сорвать планы блицкрига, в результате чего война приобрела затяжной, позиционный характер, и чаша весов стала склоняться в ее сторону.

В 1915 г. больших изменений на Западно-Европейском фронте не произошло. Россия в целом проиграла кампанию 1915 г., сдав австрийцам Львов, а немцам — Лиепаю, Варшаву, Новогеоргиевск.

Вопреки предвоенным обязательствам, в 1915 г. Италия объявила войну Австро-Венгрии, в результате чего открылся новый Итальянский фронт, где военные действия не выявили явного преимущества сторон. Этот перевес в пользу Антанты на юге Европы был нейтрализован оформлением в сентябре 1915 г. Четверного Авсгро-Германо-Болгаро-Турецкого Союза. Одним из результатов его образования стало поражение Сербии с последующей эвакуацией ее армии (120 тыс. человек) на остров Корфу.

В том же году действия на Кавказском фронте были перенесены на территорию Ирана при участии не только России и Турции, но и Англии; после высадки англо-французских войск в Салониках оформился Салоникский фронт, англичанами была занята территория Юго-Западной Африки. Наиболее значительным морским сражением 1915 г. стали бои за овладение Босфором и Дарданеллами.

1916 г. на Западно-Европейском фронте ознаменовался двумя крупными сражениями: под г. Верденом и на р. Сомме, где с обеих сторон было убито, ранено и взято в плен 1 млн. 300 тысяч человек. Русская армия в этом году провела наступательные операции на Северо-западном и Западном фронтах в поддержку союзников, в период битвы под Верденом. Кроме того, на Юго-Западном фронте был осуществлен прорыв, вошедший в историю

Военные действия на Восточном и Западном фронтах (1914—1918 гг.)

Военные действия на Восточном фронте в 1914—1917 гг.

Военные действия на Западном фронте в 1914 г.

по имени генерала А, Брусилова (1853—1926), в результате которого попало в плен 409 тыс. австрийских солдат и офицеров и была занята территория в 25 тыс. кв. км.

На Кавказе части русской армии заняли города Эрзерум, Тра-пезунд, Рувандуз, Муш, Битлис. Англия одержала победу в Северном море в самом крупном морском сражении Первой мировой войны (Ютландский бой).

В целом успехи Антанты обеспечили перелом в ходе военных действий. Германское командование (генералы Людендорф (1865—1937) и Гинденбург) перешло с конца 1916 г. к обороне на всех фронтах.

Однако уже в следующем году русские войска оставили Ригу. Ослабленные позиции Антанты были подкреплены вступлением в войну на ее стороне США, Китая, Греции, Бразилии, Кубы, Панамы, Либерии и Сиама. На Западном же фронте Антанте не удалось овладеть решающим преимуществом в то время как на новом Иранском фронте англичане заняли Багдад, а в Африке закрепили победу в Того и Камеруне.

В 1918 г. было создано единое союзное командование стран Антанты. Несмотря на отсутствие Русского фронта, немцы и австрийцы по-прежнему держали в России до 75 дивизий, ведя сложную игру в сложившихся условиях после Октябрьской революции. Немецкое командование предприняло крупное наступление на р. Сомме, окончившееся неудачей. Контрнаступление союзников заставило Германский генеральный штаб запросить перемирие. Оно было подписано 11 ноября 1918 г. в Компьене, а 18 января 1919г. в Версальском дворце открылась Конференция 27 союзных стран, определивших характер мирного договора с Германией. Договор был подписан 28 июня 1919 г., Советская Россия, заключившая сепаратный мир с Германией в марте 1918 г., в разработке Версальской системы не участвовала.

Итоги войны

По Версальскому договору территория Германии сократилась на 70 тыс. кв. км, она лишилась всех немногочисленных колоний; военные статьи обязывали Германию не вводить воинскую повинность, распустить все военные организации, не иметь современных видов вооружения, выплатить репарации. Основательно была перекроена карта Европы. С распадом Австро-Венгерской дуалистической монархии была оформлена государственность Австрии, Венгрии, Чехословакии, Югославии, подтверждены самостоятельность и границы Албании, Болгарии, Румынии. Бельгия, Дания, Польша, франция и Чехословакия вернули себе захваченные Германией земли, получив под свое управление часть исконных немецких территорий. От Турции были отделены Сирия, Ливан, Ирак, Палестина и переданы в качестве подмандатных территорий Англии и Франции. Новая западная граница Советской России также была определена на Парижской мирной конференции (линия Керзона), при этом закреплялась государственность частей бывшей империи:

Последствия первой мировой воины

Латвии, Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии. Первая мировая война продемонстрировала кризисное состояние цивилизации. действительно, во всех воюющих странах свертывалась демократия, суживалась сфера рыночных отношений, уступая место жесткому государственному регулированию сферы производства и распределения в его крайней этатистской 1 форме. Эти тенденции противоречили хозяйственным основам западной цивилизации.

Не менее ярким свидетельством глубокого кризиса были кардинальные политические изменения в ряде стран. Так, вслед за Октябрьской революцией в России прокатились революции социалистического характера в Финляндии, Германии, Венгрии; в других странах отмечался небывалый подъем революционного движения, а в колониях — антиколониального. Это как бы подтверждало предсказание основателей коммунистической теории о неизбежной гибели капитализма, о чем также свидетельствовали возникновение Коммунистического 3-го Интернационала, приход Социалистического Интернационала, приход к власти во многих странах социалистических партий и, наконец, прочное завоевание власти в России большевистской партией.

Первая мировая война явилась катализатором индустриального развития. За годы войны было произведено 28 млн. винтовок, около 1 млн. пулеметов, 150 тыс. орудий, 9200 танков, тысячи самолетов, создан подводный флот (только в Германии за эти годы было построено более 450 подводных лодок). Военная направленность индустриального прогресса стала очевидной, следующим шагом явилось создание техники и технологий для массового уничтожения людей. Впрочем, уже в годы Первой мировой войны были произведены чудовищные опыты, например, первое применение химического оружия" немцами в 1915 г. в Бельгии под г.Ипр.

1 Этатизм — активное участие государства в экономической жизни общества, преимущественно с использованием прямых методов вмешательства.

Последствия войны были катастрофическими для народного хозяйства большинства стран. Они вылились в повсеместные длительные экономические кризисы, в основе которых лежали гигантские хозяйственные диспропорции, возникшие в военные годы. Только прямые военные расходы воевавших стран составили 208 млрд. долларов. На фоне повсеместного падения гражданского производства и жизненного уровня населения шло укрепление и обогащение монополий, связанных с военным производством. Так, германские монополисты к началу 1918 г. аккумулировали в качестве прибыли 10 млрд. золотых марок, американские — 35 млрд. золотых долларов и т. д. Укрепившись за годы войны, монополии все более стали определять пути дальнейшего развития, ведущие к катастрофе западную цивилизацию. Подтверждением данного тезиса являются возникновение и распространение фашизма.

15.2. Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны

Фашизм явился отражением и результатом развития главных противоречий западной цивилизации. Его идеология вобрала в себя (доведя до гротеска) идеи расизма и социального равенства, технократические и этатистские концепции. Эклектическое переплетение различных идей и теорий вылилось в форму доступной популистской доктрины и демагогической политики. Национал-социалистская рабочая партия Германии выросла из "Свободного рабочего комитета за достижение доброго мира— кружка, основанного в 1915 г. рабочим Антоном Дрекслером. В начале 1919 г. в Германии создаются другие организации национал-социалистского толка. В ноябре 1921 г. создается фашистская партия в Италии, насчитывающая 300 тысяч членов, из них 40% рабочих. Признавая эту политическую силу, король Италии поручил в 1922 г. лидеру этой партии Бенито Муссолини (1883—1945) сформировать кабинет министров, который с 1925 г. становится фашистским.

По тому же сценарию и в Германии фашисты приходят к власти в 1933 г. Руководитель партии Адольф Гитлер (1889—1945) получает должность рейхсканцлера из рук президента Германии Пауля фон Гинденбурга (1847—1934).

С первых шагов фашисты зарекомендовали себя непримиримыми антикоммунистами, антисемитами, хорошими организаторами, способными охватить все слои населения, и реваншистами. Их деятельность едва ли могла быть столь стремительно успешной без поддержки реваншистских монополистических кругов своих стран. Наличие прямых их связей с фашистами не вызывает сомнения хотя бы потому, что рядом на скамье подсудимых в Нюрнберге в 1945 г. оказались главари преступного режима и крупнейшие хозяйственные магнаты фашистской Германии (Г.Шахт, Г.Крупп). Можно утверждать, что финансовые средства монополий способствовали фашизации стран, укреплению фашизма, призванного не только уничтожить коммунистический режим в СССР (антикоммунистическая идея), неполноценные народы (идея расизма), но и перекроить карту мира, уничтожив Версальскую систему послевоенного устройства (реваншистская идея).

феномен фашизации ряда европейских стран еще более отчетливо продемонстрировал критическое состояние всей западной цивилизации. По существу это политическое и идейное течение представляло альтернативу ее основам путем сворачивания демократии, рыночных отношений и замены их политикой этатизма, строительства общества социального равенства для избранных народов, культивирования коллективистских форм жизни, антигуманного отношения к неарийцам и т. п. Правда, фашизм не предполагал полное уничтожение Западной цивилизации. Может быть, это в известной мере объясняет относительно лояльное в течение длительного времени отношение правящих кругов демократических стран к этому грозному феномену. Кроме того, фашизм можно отнести к одной из разновидностей тоталитаризма. Западные политологи предложили определение тоталитаризма на основе нескольких критериев, получивших признание и дальнейшее развитие в политологии. Тоталитаризм характеризуется: 1) наличием официальной идеологии, охватывающей наиболее жизненно важные сферы жизни человека и общества и поддерживаемой подавляющим большинством граждан. Эта идеология основана на неприятии существовавшего доселе порядка и преследует задачу сплочения общества для создания нового уклада, не исключая применения насильственных методов; 2) господством массовой партии, построенной на строго иерархическом принципе управления, как правило, с вождем во главе. Партии — выполняющей функции контроля за бюрократическим государственным аппаратом или растворяющейся в нем; 3) наличием развитой системы полицейского контроля, пронизывающего все общественные стороны жизни страны; 4) практически полным контролем партии над средствами массовой информации; 5) полным контролем партии над силовыми структурами, прежде всего армией; 6) руководством центральной власти хозяйственной жизнью страны.

Подобная характеристика тоталитаризма применима как к режиму, сложившемуся в Германии, Италии и других фашистских странах, так и во многом к сталинскому режиму, сложившемуся в 30-е годы в СССР. Не исключено и то, что подобная схожесть различных обличий тоталитаризма затрудняла осознание опасности, исходящей от этого чудовищного явления, политиками, находившимися во главе демократических стран в тот драматический период новейшей истории.

Уже в 1935 г. Германия отказалась от выполнения военных статей Версальского договора, за которым последовала оккупация Рейнской демилитаризованной зоны, выход из Лиги Наций, помощь Италии в оккупации Эфиопии (1935—1936), интервенция в Испании (1936—1939), аншлюсе (или присоединение) Австрии (1938), расчленение Чехословакии (1938—1939) в соответствии с Мюнхенским соглашением и т. п. Наконец в апреле 1939 г. Германия в одностороннем порядке расторгает англо-германское морское соглашение и договор о ненападении с Польшей, так возник casus belli (повод к войне).

15.3. Вторая мировая война
Внешняя политика стран перед войной

Окончательно Версальская система пала с началом Второй мировой войны, к которой Германия достаточно основательно была готова. Так, с 1934 по 1939 г. военное производство в стране увеличилось в 22 раза, численность войск — в 35 раз, Германия вышла на второе место в мире по объему промышленного производства и т. д.

В настоящее время у исследователей нет единого взгляда на геополитическое состояние мира накануне Второй мировой войны. Часть историков (марксистов) продолжает настаивать на двух полисной характеристике. По их мнению, в мире имелись две социально-политические системы (социализм и капитализм), а в рамках капиталистической системы мировых отношений — два очага будущей войны (Германия — в Европе и Япония — в Азии). Значительная часть историков полагает, что накануне Второй мировой войны существовали три политические системы: буржуазно-демократическая, социалистическая и фашистско-милитаристская. Взаимодействие этих систем, расклад сил между ними могли обеспечить мир или сорвать его. Возможный блок буржуазно-демократической и социалистической систем был реальной альтернативой Второй мировой войне. Однако мирного альянса не получилось. 'Буржуазно-демократические страны не пошли на создание блока до начала войны, ибо их руководство продолжало рассматривать советский тоталитаризм как наибольшую угрозу основам цивилизации (результат революционных изменений в СССР, включая и 30-е годы), чем его фашистский антипод, открыто провозгласивший крестовый поход против коммунизма. Попытка СССР создать систему коллективной безопасности в Европе закончилась подписанием договоров с Францией и Чехословакией (1935). Но и эти договоры не были приведены в действие в период оккупации Германией Чехословакии в силу противодействующей им "политики умиротворения", проводившейся в то время большинством европейских стран в отношении Германии.

Германия же в октябре 1936 г. оформила военно-политический союз с Италией ("Ось Берлин — Рим"), а через месяц между Японией и Германией был подписан Антикоминтерновский пакт, к которому через год (6 ноября 1937 г.) присоединилась Италия. Создание реваншистского альянса заставило активизироваться страны буржуазно-демократического лагеря. Однако лишь в марте 1939 г. Англия и Франция приступили к переговорам с СССР о совместных действиях против Германии. Но соглашение так и не было подписано. Несмотря на полярность трактовок причин несостоявшегося союза антифашистских государств, одни из которых перекладывают вину за необуздание агрессора на капиталистические страны, другие относят на счет политики руководства СССР и т. д., очевидно одно — умелое использование фашистскими политиками противоречий между антифашистскими странами, что и привело к тяжким для всего мира последствиям.

Политика СССР накануне войны

Консолидация фашистского лагеря на фоне политики умиротворения агрессора толкала СССР на открытую борьбу с расползающимся агрессором: 1936 г. — Испания, 1938 г. малая война с Японией у озера Хасан, 1939 г. — советско-японская войны на Халкин-Голе. Однако совершенно неожиданно 23 августа 1939 г. (за восемь дней до начала мировой войны был подписан Пакт о ненападении Германии и СССР (называемый пактом Молотова — Риббентропа). Ставшие достоянием мировой общественности секретные протоколы к этому пакту о разграничении сфер влияния Германии и СССР на севере и юге Европы, а также разделе Польши заставили по-новому взглянуть (в особенности отечественных исследователей) на роль СССР в антифашистской борьбе накануне войны, а также его деятельность с сентября 1939 по июнь 1941 гг., на историю открытия второго фронта и многое другое.

Не вызывает сомнения, что подписание советско-германского пакта о ненападении резко изменило соотношение сил в Европе:

СССР избежал казалось бы неминуемого столкновения с Германией, в то время как страны Западной Европы оказались лицом к лицу с агрессором, которого они продолжали по инерции умиротворять (попытка Англии и Франции с 23 августа по 1 сентября 1939 г. договориться с Германией в польском вопросе по типу Мюнхенского соглашения).

Начало второй мировой войны

Непосредственным предлогом к нападению на Польшу явилась достаточно откровенная провокация Германии на их совместной границе (г. Гливиц), после чего 1 сентября 1939 г. 57 немецких, дивизий (1,5 млн. человек), около 2500 танков, 2000 самолетов вторглись на территорию Польши. Началась Вторая мировая война.

Англия и Франция объявили войну Германии уже 3 сентября, не оказав, впрочем, реальной помощи Польше. С 3 по 10 сентября в войну против Германии вступили Австралия, .Новая Зеландия, Индия, Канада; США объявили о нейтралитете, Япония заявила о невмешательстве в Европейскую войну.

Таким образом, Вторая мировая началась как война между буржуазно-демократическим и фашистско-милитаристским блоками. Первый этап войны датируется 1 сентября 1939 г. — 21 июня 1941 г., в начале которого немецкая армия до

Первый этап войны

17 сентября оккупировала часть Польши, выйдя на линию (города Львов, Владимир-волынский, Брест-Литовск), обозначенную одним из упоминавшихся тайных протоколов пакта Молотова — Риббентропа.

До 10 мая 1940 г. Англия и Франция не вели практически военных действий с противником, поэтому этот период получил название "странная война". Пассивностью союзников воспользовалась Германия, расширяя агрессию, оккупировав в апреле 1940 г. Данию и Норвегию и перейдя в наступление от берегов Северного моря до "линии Мажино" 10 мая того же года. В течение мая капитулировали правительства Люксембурга, Бельгии, Голландии. А уже 22 июня 1940 г. Франция была вынуждена подписать перемирие с Германией в Компьене. В результате фактической капитуляции Франции было создано на ее юге коллаборационистское государство во главе с маршалом А. Петеном (1856—1951) и административным центром в г. Виши (так называемый "вишистский режим"). Францию сопротивляющуюся возглавил генерал Шарль де Голль ( 1890—1970).

10 мая произошли изменения и в руководстве Великобритании, главой Военного кабинета страны был назначен Уинстон Черчилль (1874—1965), чьи антигерманские, антифашистские и, конечно, антисоветские настроения были хорошо известны. Период "странной воины" закончился.

С августа 1940 г. по май 1941 г. немецкое командование организовало систематические авиационные налеты на города Англии, пытаясь заставить ее руководство выйти из войны. В результате за это время на Англию было сброшено около 190 тысяч фугасных и зажигательных бомб, а к июню 1941 г. на море была потоплена треть тоннажа ее торгового флота. Усилила натиск Германия и на страны Юго-Восточной Европы. Присоединение к Берлинскому пакту (соглашению Германии, Италии и Японии от 27 сентября 1940 г.) болгарского профашистского правительства обеспечило успех агрессии против Греции и Югославии в апреле 1941 г.

Италия в 1940 г. развивала военные действия в Африке, наступая на колониальные владения Англии и Франции (Восточная Африка, Судан, Сомали, Египет, Ливия, Алжир, Тунис). Однако в декабре 1940 г. англичане принудили итальянские войска к капитуляции. Германия поспешила на помощь союзнику.

Политика СССР на первом этапе войны не получила единой оценки. Значительная часть российских и иностранных исследователей склонна трактовать ее как пособническую в отношении Германии, на что дают основание соглашение СССР и Германии в рамках пакта Молотова — Риббентропа, а также достаточно тесное военно-политическое, торговое сотрудничество двух стран вплоть до начала агрессии Германии против СССР. На наш взгляд, в такой оценке превалирует в большей степени стратегический подход на общеевропейском, глобальном уровне. В то же время точка зрения, обращающая внимание на выгоды, полученные СССР от сотрудничества с Германией на первом этапе Второй мировой войны, несколько корректирует эту однозначную оценку, позволяя говорить об известном укреплении СССР в рамках выигранного им времени для подготовки к отражению неминуемой агрессии, что в конечном счете обеспечило последующую Великую победу над фашизмом всего антифашистского лагеря.

В данной главе мы ограничимся лишь этой предварительной оценкой участия СССР во Второй мировой войне, поскольку более подробно остальные ее этапы рассматриваются в гл. 16. Здесь же целесообразно остановиться лишь на некоторых важнейших эпизодах последующих этапов.

Второй этап войны (22 июня 1941 г. — ноябрь 1942 г.) характеризовался вступлением в войну СССР, отступлением Красной Армии и первой ее победой (битва за Москву), а также началом интенсивного формирования антигитлеровской коалиции. Так, 22 июня 1941 г. Англия заявила о полной поддержке СССР, а США почти одновременно (23 июня) выразили готовность оказать ему экономическую помощь. В результате 12 июля в Москве было подписано советско-английское соглашение о совместных действиях против Германии, а 16 августа — 6 товарообороте между двумя странами. В том же месяце в результате совещания Ф. Рузвельта (1882—1945) и У. Черчилля была подписана Атлантическая хартия, к которой в сентябре присоединился СССР. Однако в войну США вступили 7 декабря 1941 г. после трагедии на Тихоокеанской военно-морской базе Перл -Харбор. Развивая наступление с декабря 1941 г. по июнь 1942 г., Япония оккупировала Таиланд, Сингапур, Бирму, Индонезию, Новую Гвинею, Филиппины. 1 января 1942 г. в Вашингтоне 27 государств, находившихся в состоянии войны со странами так называемой "фашистской оси", подписали декларацию Объединенных наций, что завершило нелегкий процесс создания антигитлеровской коалиции.

Второй этап войны

Вторая мировая война. Военные действия с 1.1Х 1939 г. до 22. VI 1941 г.

Третий этап войны

Третий этап войны (середина ноября 1942 г. — конец 1943 г.) ознаменовался коренным переломом в ее ходе, что означало потерю стратегической инициативы странами фашистской коалиции на фронтах, превосходством антигитлеровской коалиции в экономическом, политическом и моральном аспекте. На Восточном фронте Советской Армией были одержаны крупнейшие победы под Сталинградом и Курском. Англо-американские войска успешно наступали в Африке, освободив от германо-итальянских соединений Египет, Киренаику, Тунис. В Европе в результате успешных действий на Сицилии союзники заставили капитулировать Италию. В 1943 г. окрепли союзнические отношения стран антифашистского блока: на Московской конференции (октябрь 1943 г.) Англией, СССР и США были приняты декларации об Италии, Австрии и о всеобщей безопасности (подписана также Китаем), об ответственности гитлеровцев за совершенные преступления.

На Тегеранской конференции (28 ноября — 1 декабря 1943 г.), где впервые встречались ф. Рузвельт, И. Сталин и У. Черчилль, было принято решение об открытии в Европе в мае 1944 г. Второго фронта и принята Декларация о совместных действиях в войне против Германии и послевоенном сотрудничестве. В конце 1943 г. на конференции руководителей Англии, Китая и США аналогично был решен японский вопрос.

Четвертый этап

На четвертом этапе войны (с конца 1943 г. - по 9 мая 1945 г.) шел активный процесс освобождения Советской Армией западных областей СССР, Польши, Румынии, Болгарии, Чехословакии и т. д. В Западной Европе с некоторым опозданием (б июня 1944 г.) был открыт Второй фронт, шло освобождение стран Западной Европы. В 1945 г. на полях сражений в Европе одновременно участвовали 18 млн. человек, около 260 тыс. орудий и минометов, до 40 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок, свыше 38 тыс. самолетов.

На Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) руководители Англии, СССР и США решали судьбу Германии, Польши, Югославии, обсуждали вопрос о создании Организации Объединенных Наций (создана 25 апреля 1945 г.), заключили соглашение о вступлении СССР в войну против Японии.

Результатом совместных усилий явилась полная и безоговорочная капитуляция Германии 8 мая 1945 г., подписанная в предместье Берлина Карл-Хорст.

Пятый этап войны

Заключительный, пятый этап Второй миро- вой войны проходил на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии (с 9 мая по 2 сентября 1945 г.). К лету 1945 г. союзнические войска и силы, национального сопротивления освободили все захваченные Японией земли, а американские войска заняли стратегически важные острова Иродзима и Окинава, нанося массированные бомбовые удары по городам островного государства. Впервые в мировой практике американцы произвели две варварские атомные бомбардировки городов Хиросимы (6 августа 1945 г.) и Нагасаки (9 августа 1945 г.).

После молниеносного разгрома СССР Квантунской армии (август 1945 г.) Японией был подписан акт о капитуляции (2 сентября 1945 г.).

Итоги Второй мировой войны

Вторая мировая война, планировавшаяся агрессорами как ряд малых молниеносных войн, превратилась в глобальный вооруженный конфликт. На его различных этапах с обеих сторон одновременно участвовало от 8 до 12,8 млн. человек, от 84 до 163 тыс. орудий, от 6,5 до 18,8 тыс. самолетов. Общий театр военных действий в 5,5 раза превышал территории, охваченные Первой мировой войной. Всего же в войну 1939—1945 гг. были втянуты 64 государства с совокупным населением в 1,7 млрд. человек. Потери, понесенные в результате войны, поражают своими масштабами. Погибло более 50 млн. человек, а если учитывать постоянно уточняющиеся данные по потерям СССР (они колеблются от 21,78 млн. до около 30 млн.), эта цифра не может быть названа окончательной. Только в лагерях смерти уничтожено 11 млн. жизней. Экономика большинства воевавших стран была подорвана.

Именно эти страшные итоги Второй мировой войны, поставившие на грань уничтожения цивилизацию, заставили активизироваться ее жизнеспособные силы. Об этом свидетельствуют, в частности, факт оформления действенной структуры мирового сообщества — Организации Объединенных Наций (ООН), противостоящей тоталитарным тенденциям в развитии, имперским амбициям отдельных государств; акт Нюрнбергского и Токийского процессов, осудивших фашизм, тоталитаризм, наказавших главарей преступных режимов; широкое антивоенное движение, способствовавшее принятию международных пактов о запрете на производство, распространение и применение оружия массового поражения и т. д.

Ко времени начала войны лишь, пожалуй, Англия, Канада и США оставались центрами резервации основ западной цивилизации. Остальной мир все более скатывался в пучину тоталитаризма, что, как мы пытались показать на примере анализа причин и последствий мировых войн, вело к неминуемой гибели человечества. Победа над фашизмом упрочила позиции демократии, обеспечила путь к медленному выздоровлению цивилизации. Однако этот путь был весьма непростым и длительным. Достаточно сказать, что только с момента окончания Второй мировой войны до 1982 г. имели место 255 войны и военных конфликтов, до недавнего времени длилось разрушительное противостояние политических лагерей, так называемая "холодная война", человечество не раз стояло на грани возможности ядерной войны и т. д. Да и сегодня мы можем видеть в мире те же военные конфликты, блоковые распри, сохраняющиеся островки тоталитарных режимов и т. д. Однако, как нам представляется, уже не они определяют лицо современной цивилизации.

суббота, 16 ноября 2013 г.

Россия готовится к войне с США.

Российские эксперты совершенно серьезно утверждают, что в ближайшие 10-15 лет между Россией и США произойдет военный конфликт. Ученые и военные эксперты, работающие на Кремль, разрабатывают сценарии и стратегии будущей войны.

Российский совет по международным делам (РСМД), возглавляемый экс-министром иностранных дел Игорем Ивановым, продолжает свою экспертную работу. 21 октября 2013 года на его информационном ресурсе был опубликован экспертный анализ проблемы ядерного разоружения заведующего отделом ИМЭМО РАН и профессора МГИМО Андрея Загорского. Загорский для «укрепления безопасности России» предложил по возможному будущему соглашению с США ликвидировать баллистические ракеты и Ракетные войска стратегического назначения, пишет ИА REGNUM.

На следующий день, т. е. 22 октября, РСМД опубликовал материал другого своего эксперта – Валерия Алексеева под названием «Возможна ли война с Америкой?». Алексеев утверждает, что в ближайшие 10-15 лет с большой долей вероятности возможен российско-американский военный конфликт. Итак, в течение двух дней РСМД предложил диаметрально различные сценарии возможного и правдоподобного будущего в сфере безопасности нашей страны. Один эксперт РСМД предлагает кардинальные меры по устранению традиционного российского инструмента безопасности, и тут же другой эксперт РСМД говорит о весьма вероятной войне с США в ближайшем обозримом будущем. Возникает законный вопрос: зачем стране разоружаться, если военная опасность нарастает? Поэтому сразу заметим, что предсказания будущего являются весьма деликатным вопросом, и диаметрально противоположные сценарии ближайшего будущего являются отражением нашего кризисного времени. Возможные точки бифуркации, которые возникают в подобные эпохи, делают весьма неопределенными любые прогнозы на ближайшее десятилетие.

И, тем не менее, алармистский прогноз Валерия Алексеева вызывает интерес, хотя бы потому, что в нем речь о крайнем средстве решения политического конфликта – войне. Заметим сразу, что военный сценарий ближайшего будущего вообще присутствует в материалах российского экспертного сообщества. Череда арабских революций, создание пояса нестабильности и, в особенности, гражданская война в Сирии, отягощенная иностранным вмешательством, дали повод для сценария будущего распространения пояса нестабильности в подбрюшье России в Среднюю Азию и собственно на территорию Российской Федерации на Северный Кавказ и в Поволжье. Очевидно, что военный сценарий в этом варианте подпитывался опытом двух чеченский войн и контртеррористической операции на Северном Кавказе. Но не успела спасть напряженность в Сирии, как конфликт на этнической почве в Бирюлево в Москве дал повод алармистскому прогнозированию некой будущей войны на территории России между «коренным» населением и мигрантами.

В отличие от этих сценариев «войн хаоса» Алексеев прогнозирует вероятность локального военного конфликта Российской Федерации и США с использованием регулярных вооруженных сил с обеих сторон. Условия этого предполагаемого военного столкновения, определенные Алексеевым, следующие:

- военный конфликт между США и РФ проходит в некоем далеком от центра периферийном районе;

- столкновение между США и РФ опосредовано некоей третьей силой, выступающей на стороне американцев, т. е. военный конфликт РФ и США имеет непрямой характер. Последнее обстоятельство не исключает вступления США в военные действия на заключительной фазе;

- военные действия будут вестись на базе обычных вооружений, что, впрочем, не исключает возможность в какой-то момент конфликта ограниченного применения ядерного оружия.

Война, как известно, по классическому определению является продолжением политики иными средствами, поэтому каждый из участников конфликта преследует в конфликте собственные цели. США – создание условий для дестабилизации РФ и изменения мирового порядка, являющегося в настоящее время продолжением Ялтинско-Потсдамской системы. Россия – легитимации в глазах населения общественной системы, возникшей после 1991 года, и продолжение диалога с США на базе собственных интересов. Выступление третьего участника конфликта на стороне США не исключает того, что он преследует в нем собственные интересы. Таким образом, очевидно, что для модели гипотетического будущего военного конфликта эксперт РСМД использовал пятидневную войну РФ с Грузией в августе 2008 года, которая, на самом деле, была непрямым военным конфликтом США и РФ. В отличие от событий 2008 года, Алексеев полагает, что новый военный конфликт РФ и США будет более продолжительным по времени и более кровопролитным. Возможный военный конфликт между РФ и США не перерастет в тотальную войну. Однако он может привести к таким результатам, что каждая из участвующих в конфликте сторон объявит его результаты своей победой.

При рассмотрении базовых причин возможного военного конфликта между РФ и США Алексеев исходит из положения, что до сих пор мирные российско-американские отношения ходят по кругу, не давая преимущества ни одной из сторон. Спустя 20 лет после ликвидации СССР «лидеры России и США обсуждают, по сути, те же проблемы, что и в конце 1980-х годов: снижение накала конфронтационной риторики, возобновление переговоров по контролю над вооружениями, установление экономических контактов». Существующая перманентная конфронтация между Москвой и Вашингтоном, полагает Алексеев, чревата военным конфликтом с большой вероятностью его реализации. Причиной конфликта является нарастание реальных противоречий, хотя, с нашей точки зрения, это неочевидно. Просто ни одна из сторон в настоящее время не способна решить свои базовые геополитические и стратегические цели на континенте Евразия, поэтому борьба приняла позиционный характер с опорой на фактор времени.

После 1990 года США заявили о намерении создать новый мировой порядок. Однако существующие условия означают реализацию в мире лишь неформального американского лидерства. Несмотря на крах биполярной системы, базовые принципы Ялтинско-Потсдамского порядка сохраняются в мире. Не изменилась и структура мирового управления, в котором ведущая роль по-прежнему формально принадлежит ООН, а точнее – Совету Безопасности ООН, состав постоянных членов которого легитимирован итогами Второй мировой войны. Объективными причинами российско-американской конфронтации является существование российского военного потенциала, способного технически уничтожить США, и способность РФ посредством СБ ООН блокировать решения американцев. Россия не признает американского лидерства. В этих условиях, полагает Алексеев, без решения «российской проблемы» США не могут реализовать свой проект глобального миропорядка. Россия выступает инициатором формальных и неформальных коалиций, призванных блокировать политику США. Кроме того, Россия проводит независимую от США коммерческую политику в области экспорта военных технологий. Она выступает донором технологий для стран, желающих создать силовые потенциалы с целью противодействия Вашингтону. Стартом нового витка напряженности, Алексеев считает, 1994 год, когда администрация президента Клинтона осознала, что задачу разоружения России быстро решить не удастся. С этого момента российский режим стал для Вашингтона враждебным. С начала 2000-х годов ситуация только усугубилась. Однако рост авторитаризма в России не может быть причиной конфронтации, полагает эксперт РСМД, поскольку США для реализации собственных целей регулярно сотрудничают с режимами намного более авторитарными, чем путинская Россия.

С середины 1990-х годов США пытаются воздействовать на российскую политическую систему через создание негативного образа нашей страны, как авторитарного и криминального государства. В Европе американцы продвигают меры противодействия политике российских энергетических компаний. В России – финансируют оппозицию в попытках продвижения во власть угодных США кандидатов и изучают потенциал сепаратистских тенденций в России.

Неприятие США второго срока президентства Владимира Путина связано с тем, что российский президент не идет на уступки американцам по их повестке в вопросе разоружения, и с осознанием невозможности в обозримой перспективе изменить российский режим посредством действий несистемной оппозиции. Ответом США стало ужесточение политики по отношению к России в разных формах.

В такой ситуации, полагает эксперт РСМД Алексеев, у Соединенных Штатов появляется заинтересованность в поражении Кремля в региональном военном конфликте. Однако Россия в таком конфликте не будет пассивной жертвой американской политики вроде Югославии, Ирака или Сирии. При определенных условиях сама логика российской внешней политики может способствовать возникновению такого рода конфликта, – утверждает Алексеев. Российские внешнеполитические стратегии связаны с нестабильностью ее внутриполитической системы. Российскому руководству удалось сохранить территориальную целостность страны. Однако проблема раздела собственности до настоящего времени не решена и не легитимирована в глазах населения страны. В массовом сознании жителей регионов распространена ностальгия по советскому прошлому. В такой ситуации российская власть нуждается во внешнеполитических успехах, которые служат формой ее легитимации. Политический кризис рубежа 2011-2012 годов продемонстрировал снижение легитимности нынешнего российского руководства. В этих условиях для принуждения Вашингтона к диалогу Кремлю требуется или резкое ослабление позиций США, или внушительная силовая демонстрация. Идеальным решением могла бы стать победа России в региональном конфликте. Внутри России «общее испытание» позволит окончательно подвести черту под распадом СССР и приватизацией 1990-х годов.

* * *

Эксперт РСМД Алексеев перечисляет возможные сценарии военного конфликта: «третья русско-японская война», «арктическая война», «дальневосточная война» и т. д. Здесь надо сразу заметить, что автор рассматриваемой статьи выводит за скобки военного конфликта кризисные точки в СНГ. Он полагает, что «столкновение российских и американских вооруженных сил теоретически возможно в таких конфликтных точках СНГ, как Крым, Черное море, Закавказье. Однако подобный конфликт не позволит ни Москве, ни Вашингтону решить глубинные политические задачи. Для России победа в нем будет выглядеть слишком очевидной, а для США – поставит вопрос об эскалации». Очевидно, что «пятидневная война» 2008 года подвела черту под возможностью военных авантюр подобного рода. Алексеев пишет, что «наиболее реалистичным полигоном теоретически выступают: волнения в Белоруссии, вызванные возможным ее выходом из Союзного государства», но почему-то умалчивает о конфликтном потенциале Украины. Означенные сценарии не дают «третьего заинтересованного», который выступит инициатором подобного рода конфликта со стороны США. Не рассматривать же в качестве такового Польшу? Поэтому сомнительна эскалация военного конфликта вокруг Калининградской области из-за предъявления территориальных претензий на нее со стороны Польши или Германии, либо появления в ней сепаратистских настроений, которые будут поддержаны ЕС. Алексеев пишет о конфликтном потенциале проблемы статуса русскоязычного населения в Эстонии и Латвии. Однако в этой ситуации инициатива конфликта должна опять же исходить от прибалтов.

Проблематичен предлагаемый Алексеевым и сценарий Тихоокеанского конфликта США и России, поскольку в нем отсутствует «третий заинтересованный». Конфликт в означенном варианте примет характер прямого столкновения США и РФ. В этом своем качестве он не отвечает базовым условиям гипотетического столкновения. «Дополнительным источником конфликта может послужить поддержка американцами сепаратистских тенденций на Дальнем Востоке», – полагает при рассмотрении подобного варианта Алексеев. Но, где эти дальневосточные сепаратисты, спросим мы, при рассмотрении подобного варианта? Реальные сепаратистские движения на окраинах России могут проявиться лишь в ситуации ослабления центра – в таком состоянии, когда он точно не сможет вести внешние войны.

Также сомнителен предлагаемый Алексеевым сценарий «Арктической войны». Эксперт РСМД полагает, что «третьим заинтересованным» в ней могла бы выступить Канада. «Между Россией и Канадой сохраняется конфликт за статус Северного полюса. Для России выдавливание небольших канадских групп из российского сектора (возможно, после напряженного воздушного боя) будет выглядеть как «выстраданная победа», – пишет эксперт РСМД. Подобный вариант, по крайней мере, смешон. Потенциальным враждебным России «канадским группам» негде закрепиться в Арктике, разве что на дрейфующих льдах. Для подобного рода конфликта в Арктике нет каких-либо спорных островных территорий.

Из всех рассмотренных и, как полагаем мы, нереальных сценариев остается один, достаточно проработанный экспертом вариант. Алексеев полагает, что идеальным полигоном для военного столкновения РФ и США выступает российско-японский территориальный спор. Для России Япония является сильным противником, обладающим, если не равенством, то даже превосходством в надводном флоте на Тихоокеанском театре военных действий. Однако фактор российской авиации, особенно стратегического назначения, делает конечную победу Москвы несомненной, полагает эксперт РСМД. В означенном конфликте представлен и «третий заинтересованный». В самой Японии есть силы, которые могут быть заинтересованы в поражении своей страны для ликвидации зависимости от США и обретения полновесного суверенитета и создания полноценных вооруженных сил. При наличии у Вашингтона и Токио союзного договора 1960 года, русско-японская война будет выглядеть как проявление слабости США, если они в войну не вступят. Для Соединенных Штатов конфликт может также сыграть позитивную роль. Вмешательство Вашингтона на финальной стадии может быть преподнесено как доказательство эффективности американской мощи и неспособности союзников решить проблемы без участия США, а также как остановка и даже отбрасывание «российской экспансии», – делает вывод Алексеев.

В пользу «японского сценария» свидетельствует блокировка переговоров Москвы и Токио по территориальной проблеме. Закупка российской стороной у Франции десантных кораблей класса «Мистраль» показывает, где именно Москва видит главный морской театр военных действий.

Однако заметим мы, решающее значение для подобного гипотетического варианта новой русско-японской войны имеет позиция Токио. Именно японцы должны спровоцировать эту войну. Заметим, что в нашей политико-фантастической литературе вариант победоносной для России русско-японской войны был прописан в художественном боевике в жанре альтернативной истории Евгения Сартинова «Последняя империя» 1998 года. По ходу действия романа Япония высадила свои войска на спорных островах Курильской гряды Кунашир и Итуруп. Японцы числом в 90 тыс. штыков закрепились на островах, окопались и стали ждать с моря русский десант, чтобы пустить ему кровь. Готовая вмешаться в конфликт в любой момент ударная группа Тихоокеанского флота США во главе с авианосцем «Адмирал Честер Нимиц» курсировала в нейтральных водах, претендуя на роль третейского судьи. В итоге всего действа российский Ту-22М сбросил с заоблачных высот на Кунашир мегатонную термоядерную бомбу. После этого ответственный за начало войны японский премьер в Токио сделал себе харакири, а российское руководство «великодушно» подарило превращенные в радиоактивные скалы Итуруп и Кунашир Японии. Мирный договор с Японией так и не был подписан, на этом настояла Америка, но война закончилась. Через две недели в Сеуле было подписано перемирие. Напомним, что мы рассказываем не о планах Генштаба, а о фантазиях на тему гипотетической новой русско-японской войны российского писателя Евгения Сартинова.

Тут мы вновь вернемся к экспертному материалу РСМД Валерия Алексеева на тему «Возможна ли война с Америкой?». В принципе, разумеется, война с Америкой РФ возможна, хотя бы потому, что стороны вероятного конфликта обладают военными потенциалами. Но сам материал Алексеева в отношении возможных конкретных вариантов слаб, поскольку, в конечном итоге, единственный реальный сценарий зависит от воли японского руководства. Однако есть один существенный момент, на который надо обратить внимание в экспертном материале Алексеева – это его очевидная связь с контекстом российской истории. Автор РСМД утверждает, что «маленькая победоносная война» с Японией по рецепту Плеве позволит снять вопрос о необходимости «модернизации» страны. «Вопрос о неэффективности сырьевой экономики будет отодвинут на обочину, подобно тому, как война 1812 года позволила на полвека заморозить дискуссии о неэффективности крепостного права и самодержавия», – пишет Алексеев. Российское руководство в экспертном материале фактически призывается к преступному политическому шулерству. Правда, верительная грамота на это зачем-то отсылается в Токио. Реальная первая русско-японская война 1904-1905 годов завершилась реальной первой русской революцией, не так ли?

Заметим, что многим нашим экспертам в области политических прогнозов не дает спать слава диссидента Андрея Амальрика, в 1969 году опубликовавшего в самиздате и тамиздате книгу-эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?». Амальрик приобрел славу пророка в своем Отчестве, Советский Союз просуществовал на семь лет дольше, чем он предсказывал. Правда, при этом мало кто обращает внимание, что определенное Амальриком условие краха СССР – советско-китайская война так никогда и не состоялась. С этой позиции и надо рассматривать конкретные сценарии возможного военного конфликта РФ и США в экспертном анализе РСМД Валерия Алексеева.

Источник:

вторник, 12 ноября 2013 г.

Кому принадлежит Россия ?

Власть и деньги-2013

Рейтинг доходов cемей чиновников, депутатов, сенаторов и руководителей госкорпораций

Оригинал этого материала
© "Русский Forbes", 18.06.2013, Forbes назвал самых богатых федеральных чиновников
Журнал Forbes составил рейтинг 50 федеральных чиновников с наибольшими доходами. Помимо членов правительства и руководителей агентств и служб в него вошли депутаты Госдумы, сенаторы и топ-менеджеры госкорпораций.
Первое место в рейтинге занял замминистра регионального развития, экс-губернатор Приморского края Сергей Дарькин. Суммарный семейный доход Дарькина в 2012 году составил 1,46 млрд рублей, из которых лично чиновник заработал 2,6 млн рублей. Супруга Дарькина, актриса театра Лариса Белоброва, в частности, контролирует банк «Приморье».
На втором месте — депутат Госдумы от «Единой России», бывший совладелец производителя соков «Лебедянский» Николай Борцов (№158 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние — $0,6 млрд). В 2012 году его доход составил 970 млн рублей, суммарный доход семьи парламентария — 1,16 млрд рублей.
Еще один думский единоросс — Григорий Аникеев — замыкает первую тройку. Его доход в 2012 году составил 1,11 млрд рублей. Аникеев в 2013 году впервые попал в рейтинг 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes. Там депутат занимает 188-е место с состоянием, оцениваемым в $0,5 млрд.
За ними следует еще один участник списка Forbes, член Совета Федерации от Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Ананьев (№62 в рейтинге, состояние — $1,7 млрд). Задекларированный доход его семьи в 2012 году составил 752 млн рублей (личный доход сенатора — 700 млн рублей). Дмитрий Ананьев вместе с братом Алексеем владеют Промсвязьбанком и IT-компанией «Техносерв».
Пятое место занял первый заместитель директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Владимир Каланда. Его супруга Лариса занимает пост вице-президента «Роснефти» и входит в правление нефтяной компании. Сам Каланда задекларировал в 2012 году доход в размере 3 млн рублей. Суммарный доход семьи составил 731 млн рублей.
В десятку самых богатых людей во власти попал также Андрей Гурьев (№28 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, состояние — $4 млрд), в конце мая сложивший с себя полномочия члена Совета Федерации. Семейный доход владельца холдинга «Фосагро» составил 724 млн рублей, доход экс-сенатора — 15 млн рублей. Гурьев занял шестое место в списке.
Из участников рейтинга богатейших россиян в список больше всех зарабатывающих чиновников также вошли: депутат от «Справедливой России» и основной владелец группы «Рольф» Сергей Петров (№7 в списке самых богатых чиновников, №140 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, состояние — $0,75 млрд), сенатор от Белгородской области Вадим Мошкович (№13 в списке самых богатых чиновников, №48 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, состояние — $2,1 млрд), депутат-единоросс Леонид Симановский (№16 в списке самых богатых чиновников, №95 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, состояние — $1,15 млрд), единоросс Андрей Скоч (№20 в списке самых богатых чиновников, №19 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, состояние — $7,9 млрд), единоросс Михаил Слипенчук (№32 в списке самых богатых чиновников, №169 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, состояние — $0,6 млрд).

***

Оригинал этого материала
© "Русский Forbes", 18.06.2013

Власть и деньги — 2013. Рейтинг доходов федеральных чиновников

Место

Имя

Суммарный доход семьи
млн руб.

Доход участника рейтинга
млн руб.

Количество объектов недвижимости в собственности

Количество легковых автомобилей в собственности

1

Сергей Дарькин
Заместитель министра регионального развития

1 462

3

3

2

2

Николай Борцов
Депутат Государственной думы

1 158

970

29

5

3

Григорий Аникеев
Депутат Государственной думы

1 111

1 111

24

4

4

Дмитрий Ананьев
Член Совета Федерации

752

700

56

5

5

Владимир Каланда
Первый заместитель директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков

731

3

9

2

6

Андрей Гурьев
Бывший член Совета Федерации

724

15

12

6

7

Сергей Петров
Депутат Государственной думы

649

2

2

0

8

Дмитрий Саблин
Бывший депутат Государственной думы

544

10

14

4

9

Виктор Пичугов
Член Совета Федерации

524

524

16

5

10

Сергей Чемезов
Генеральный директор госкорпорации «Ростехнологии»

518

63

21

7

11

Владимир Кононов
Депутат Государственной думы

475

475

0

0

12

Валерий Пономарёв
Член Совета Федерации

471

457

10

5

13

Вадим Мошкович
Член Совета Федерации

468

383

18

3

14

Игорь Шувалов
Первый заместитель председателя правительства

448

226

2

5

15

Александр Богомаз
Депутат Государственной думы

433

1

88

10

16

Леонид Симановский
Депутат Государственной думы

419

392

10

2

17

Ирек Богуславский
Депутат Государственной думы

390

390

0

0

18

Сергей Бажанов
Член Совета Федерации

381

298

15

3

19

Владислав Резник
Депутат Государственной думы

317

207

29

10

20

Андрей Скоч
Депутат Государственной думы

286

286

9

1

21

Андрей Клишас
Член Совета Федерации

281

255

17

2

22

Сергей Муравленко
Депутат Государственной думы

258

173

19

4

23

Алексей Чепа
Депутат Государственной думы

245

239

42

3

24

Умахан Умаханов
Депутат Государственной думы

213

89

8

3

25

Юрий Трутнев
Помощник президента России

211

211

4

4

26

Ефим Малкин
Член Совета Федерации

210

209

11

7

27

Айрат Хайруллин
Депутат Государственной думы

207

207

4

2

28

Мурат Хапсироков
Член Совета Федерации

196

196

8

0

29

Дмитрий Амунц
Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму

178

89

5

3

30

Елена Панина
Депутат Государственной думы

162

2

8

3

31

Александр Верховский
Член Совета Федерации

162

158

9

3

32

Михаил Слипенчук
Депутат Государственной думы

154

154

397

1

33

Михаил Кийко
Заместитель директора Федеральной службы по обороту за контролем наркотиков

148

3

14

2

34

Сергей В. Петров
Депутат Государственной думы

144

22

14

4

35

Ольга Дергунова
Руководитель Федерального агентства по управлению госимуществом

134

113

13

4

36

Андрей Крайний
Руководитель Федерального агентства по рыболовству

133

8

13

3

37

Денис Свердлов
Заместитель министра связи и массовых коммуникаций России

133

131

5

2

38

Ахмет Паланкоев
Член Совета Федерации

130

129

6

7

39

Николай Власенко
Член Совета Федерации

121

10

2

3

40

Антон Жарков
Депутат Государственной думы

118

118

14

4

41

Владимир Литюшкин
Член Совета Федерации

117

117

24

1

42

Вадим Живов
Член правления госкорпорации «Росатом»

117

70

3

3

43

Андрей Логинов
Заместитель руководителя аппарата правительства России

117

115

11

1

44

Константин Цицин
Руководитель Фонда содействия реформированию ЖКХ

114

114

4

1

45

Валерий Язев
Депутат Государственной думы

109

89

13

2

46

Виктор Олерский
Заместитель министра транспорта России

109

80

10

3

47

Виктор Иванов
Директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков

108

55

5

0

48

Денис Мантуров
Министр промышленности и торговли России

107

104

8

3

49

Аркадий Пономарев
Депутат Государственной думы

106

104

60

6

50

Михаил Мишустин
Руководитель Федеральной налоговой службы

101

28

   

200 богатейших бизнесменов России — 2013

Местo

Изменение за год

Имя

Состояние,
$ млрд

Изменение за год,
$ млрд

Возраст

Число детей

1

=

Алишер Усманов
Металлоинвест, Mail.ru Group, Мегафон, DST Global

17,6

-0,5

59

-

2

+4

Михаил Фридман
Вымпелком, X5 Retail Group, Альфа-банк

16,5

+3,1

48

2

3

+7

Леонид Михельсон
Новатэк, Сибур

15,4

+3,5

57

1

4

+4

Виктор Вексельберг
Русал, КЭС, Акадо

15,1

+2,7

56

2

5

=

Вагит Алекперов
Лукойл

14,8

+1,3

62

1

6

+5

Андрей Мельниченко
Еврохим, СУЭК

14,4

+3,6

41

1

7

-3

Владимир Потанин
Норильский никель, Профмедиа

14,3

-0,2

52

3

8

-6

Владимир Лисин
НЛМК, UCL Holding

14,1

-1,8

56

3

9

+3

Геннадий Тимченко
Gunvor, Новатэк, Банк Россия, Трансойл, Сибур

14,1

+5

60

3

10

-3

Михаил Прохоров
Русал, Интергео, Банк МФК, New Jersey Nets

13

-0,2

47

 

11

-8

Алексей Мордашов
Северсталь, TUI AG, Силовые машины, Утконос

12,8

-2,5

47

6

12

+3

Герман Хан
Вымпелком, X5 Retail Group, Альфа-банк

10,5

+2

51

4

13

-4

Роман Абрамович
Evraz Plc, Chelsea FC

10,2

-1,9

46

7

14

-1

Дмитрий Рыболовлев
Инвестиции

9,1

+0,1

46

2

15

+1

Искандер Махмудов
УГМК, Трансмашхолдинг, Кузбассразрезуголь, Трансгрупп

8,7

+0,5

49

1

16

-2

Олег Дерипаска
Русал, Евросибэнерго, Ингосстрах, Главстрой

8,5

-0,3

45

2

17

+8

Сергей Галицкий
Магнит

8,2

+3,3

45

1

18

=

Алексей Кузьмичев
Вымпелком, X5 Retail Group, Альфа-банк

8,2

+1,5

50

1

19

+9

Андрей Скоч
Металлоинвест

7,9

+3,7

47

9

20

-1

Сулейман Керимов
Polyus Gold, Уралкалий

7,1

+0,6

47

3

21

-1

Леонид Федун
Лукойл, ИФД Капиталъ, ФК Спартак

7,1

+0,6

57

2

22

+4

Филарет Гальчев
Евроцемент Груп

6,7

+2,3

49

2

23

-2

Владимир Евтушенков
АФК Система

6,7

+0,7

64

2

24

-2

Сергей Попов
МДМ Банк, СУЭК

5,8

+0,1

41

1

25

+2

Петр Авен
Альфа-банк, Вымпелком

5,4

+1,1

58

2

26

-2

Александр Абрамов
Evraz Plc

4,6

-0,8

54

3

27

-4

Виктор Рашников
ММК

4,2

-1,4

64

2

28

+1

Андрей Гурьев
Фосагро

4

+0,5

53

2

29

+34

Самвел Карапетян
Группа Ташир

3,8

+2,2

47

3

30

+2

Александр Несис
Полиметалл, Уралкалий, Номос-банк

3,3

+0,2

50

4

31

+63

Аркадий Ротенберг
Группа СГМ, Мостотрест, СМП Банк

3,3

+2,3

61

5

32

+2

Владимир Богданов
Сургутнефтегаз

3,2

+0,3

61

1

33

+23

Дмитрий Мазепин
Уралхим

3,2

+1,5

45

2

34

-17

Михаил Гуцериев
Русснефть, Русский уголь

3

-3,7

55

2

35

=

Зарах Илиев
Киевская площадь

3

+0,6

46

2

36

+16

Лев Кветной
Новоросцемент, Аэропорт Внуково, Банк Национальный стандарт

3

+1,2

47

2

37

-1

Год Нисанов
Киевская площадь

3

+0,6

40

3

38

-8

Василий Анисимов
Coalco

2,9

-0,5

61

4

39

+20

Александр Светаков
Группа Абсолют

2,8

+1,1

45

3

40

-7

Николай Цветков
ФК «Уралсиб»

2,6

-0,4

52

2

41

=

Зияд Манасир
Стройгазконсалтинг

2,5

+0,4

47

5

42

-3

Вячеслав Кантор
Акрон

2,4

+0,1

59

4

43

+2

Данил Хачатуров
Росгосстрах

2,4

+0,4

41

2

44

+7

Александр Джапаридзе
Eurasia Drilling Company

2,3

+0,5

57

5

45

-5

Александр Мамут
Полиметалл

2,3

+0,2

53

3

46

-9

Виктор Нусенкис
УК Заречная, Донецксталь

2,2

-0,2

59

1

47

-4

Дмитрий Пумпянский
Трубная металлургическая компания

2,2

+0,2

49

1

48

+6

Вадим Мошкович
Русагро, Авгур Эстейт

2,1

+0,3

46

3

49

+9

Александр Пономаренко
Инвестиции

2,1

+0,4

48

2

50

+10

Александр Скоробогатько
Инвестиции

2,1

+0,4

45

3

51

+2

Игорь Кесаев
Группа Меркурий, Дикси Групп

2

+0,2

46

3

52

-14

Александр Фролов
Evraz Plc

2

-0,4

48

1

53

-6

Андрей Клямко
Смарт-холдинг

1,9

0

51

1

54

+11

Игорь Макаров
Итера

1,9

+0,4

51

2

55

+18

Глеб Фетисов
Altimo, Мой банк

1,9

+0,6

46

3

56

+5

Арас Агаларов
Группа Крокус

1,8

+0,2

57

2

57

-11

Михаил Балакин
СУ-155

1,8

-0,1

51

1

58

-27

Игорь Зюзин
Мечел

1,8

-1,3

52

2

59

+5

Валерий Коган
Аэропорт Домодедово

1,75

+0,15

62

2

60

+7

Рустам Тарико
Русский стандарт

1,75

+0,25

51

3

61

-12

Алексей Ананьев
Промсвязьбанк, Техносерв, Медиа3

1,7

-0,1

48

3

62

-12

Дмитрий Ананьев
Промсвязьбанк, Техносерв, Медиа3

1,7

-0,1

44

4

63

-19

Анатолий Седых
Объединенная металлургическая компания

1,7

-0,3

48

2

64

-9

Анатолий Скуров
Сибуглемет, Уралкалий

1,7

-0,1

60

2

65

-8

Андрей Молчанов
Группа ЛСР

1,65

-0,05

41

5

66

-24

Владимир Гридин
Сибирский деловой союз

1,5

-0,5

57

4

67

+11

Андрей Косогов
Альфа-банк, Вымпелком

1,5

+0,3

52

2

68

-2

Зелимхан Муцоев
Группа Регионы, Уралкалий

1,5

0

53

5

69

=

Роман Авдеев
Московский кредитный банк

1,4

+0,1

45

23

70

+38

Фархад Ахмедов
Нортгаз

1,4

+0,5

57

3

71

+16

Олег Бойко
Finstar

1,4

+0,3

48

 

72

+9

Мегдет Рахимкулов
Инвестиции

1,4

+0,2

67

2

73

+113

Борис Ротенберг
Группа СГМ, СМП Банк

1,4

+0,9

56

4

74

+35

Андрей Бокарев
Кузбассразрезуголь, Трансгрупп, Трансмашхолдинг

1,35

+0,45

46

1

75

-4

Никита Мишин
Globaltrans, Global Ports

1,35

+0,05

41

3

76

-4

Константин Николаев
Globaltrans, Global Ports

1,35

+0,05

42

5

77

+25

Александр Путилов
Eurasia Drilling Company

1,35

+0,4

60

2

78

+4

Николай Саркисов
РЕСО-Гарантия

1,35

+0,15

44

6

79

+4

Сергей Саркисов
РЕСО-Гарантия

1,35

+0,15

53

5

80

-6

Андрей Филатов
Globaltrans, Global Ports

1,35

+0,05

41

3

81

-7

Валентин Гапонцев
IPG Photonics

1,3

+0,2

74

1

82

-11

Максим Ноготков
Группа Связной

1,3

+0,3

36

3

83

+15

Михаил Абызов
Группа Ru-Com

1,25

-0,05

40

3

84

-26

Сергей Кислов
Юг Руси

1,25

+0,35

52

3

85

+23

Игорь Алтушкин
Русская медная компания

1,25

-0,35

42

6

86

+16

Константин Григоришин
Энергетический стандарт

1,2

-0,1

47

3

87

-11

Юрий Гущин
Объединенные кондитеры

1,2

+0,25

68

1

88

-12

Андрей Козицын
УГМК

1,2

0

52

1

89

-12

Петр Кондрашев
Инвестиции

1,2

0

63

2

90

-11

Анатолий Ломакин
Инвестиции

1,2

0

60

2

91

-11

Николай Максимов
Инвестиции

1,2

0

55

3

92

+3

Михаил Федяев
Сибирский деловой союз

1,2

+0,2

50

2

93

-8

Гаврил Юшваев
Инвестиции

1,2

0

55

6

94

+3

Аркадий Волож
Яндекс

1,15

+0,2

49

3

95

-11

Леонид Симановский
Новатэк

1,15

-0,05

63

1

96

+18

Рустем Сультеев
ТАИФ

1,15

+0,3

59

2

97

+19

Альберт Шигабутдинов
ТАИФ

1,15

+0,3

60

2

98

-12

Елена Батурина
Инвестиции

1,1

0

50

2

99

-24

Юрий Ковальчук
Банк Россия, Согаз, Национальная медиагруппа

1,1

-0,1

61

1

100

+23

Дмитрий Коржев
Группа О’Кей

1,1

+0,3

49

 

101

=

Александр Луценко
Содружество

1,1

+1,1

51

2

102

-10

Юрий Мильнер
DST Global

1,1

+0,1

51

2

103

+22

Дмитрий Троицкий
Группа О’Kей

1,1

+0,3

48

 

104

+22

Айрат Шаймиев
ТАИФ

1,1

+0,3

51

 

105

+10

Радик Шаймиев
ТАИФ

1,1

+0,25

48

2

106

+60

Владимир Щербаков
Автотор

1,1

+0,5

63

1

107

-17

Владимир Груздев
Инвестиции

1

0

46

3

108

-17

Дмитрий Каменщик
Аэропорт Домодедово

1

0

44

1

109

-4

Виктор Харитонин
Фармстандарт

1

+0,05

40

2

110

-14

Сергей Цикалюк
ВСК

1

0

54

2

111

+61

Владимир Коган
Инвестиции

0,95

+0,4

49

4

112

=

Марк Курцер
MD Medical Group

0,95

+0,95

55

4

113

+27

Владимир Махлай
Тольяттиазот

0,95

+0,25

75

2

114

14

Вячеслав Мирилашвили
Вконтакте

0,95

0

29

2

115

=

Андрей Раппопорт
Инвестиции

0,95

+0,95

49

2

116

-13

Алексей Семин
ASG

0,95

0

45

 

117

-13

Роман Троценко
АЕОН Корпорейшн

0,95

0

42

2

118

-12

Давид Якобашвили
Инвестиции

0,95

0

56

1

119

+5

Андрей Кузяев
Нефтьсервисхолдинг, Эр-Телеком

0,9

+0,1

47

3

120

-8

Борис Минц
ФК Открытие, O1 Properties

0,9

0

54

4

121

+22

Александр Тынкован
М.Видео

0,9

+0,2

45

2

122

+23

Дмитрий Босов
Группа Аллтек

0,85

+0,2

45

4

123

-10

Яков Голдовский
Petrochemical Holding

0,85

0

51

4

124

-13

Зияудин Магомедов
Группа Сумма

0,85

-0,05

44

3

125

+38

Виталий Малкин
Инвестиции

0,85

+0,25

60

3

126

+26

Константин Струков
Южуралзолото

0,85

+0,2

54

2

127

-20

Андрей Андреев
Badoo

0,8

-0,1

39

 

128

+8

Григорий Березкин
Группа ЕСН

0,8

+0,1

46

4

129

-12

Андрей Бородин
Инвестиции

0,8

0

45

3

130

=

Вячеслав Брешт
Инвестиции

0,8

+0,05

59

1

131

+38

Борис Волчек
Группа О'кей

0,8

+0,25

46

 

132

-13

Давид Давидович
Инвестиции

0,8

0

50

2

133

-13

Вячеслав Заренков
Группа Эталон

0,8

0

62

1

134

+5

Евгений Касперский
Лаборатория Касперского

0,8

+0,1

47

3

135

+7

Рустем Терегулов
Большой город, Банк Развитие-Столица

0,8

+0,1

45

 

136

+21

Георгий Генс
Ланит

0,75

+0,15

58

2

137

-16

Тельман Исмаилов
Группа АСТ

0,75

-0,05

56

2

138

-39

Андрей Комаров
Группа ЧТПЗ

0,75

-0,2

46

4

139

-7

Николай Ольшанский
Инвестиции

0,75

0

73

 

140

+1

Сергей Петров
Группа Рольф

0,75

+0,05

58

2

141

-7

Андрей Рогачев
Инвестиции

0,75

0

49

2

142

+37

Микаил Шишханов
Бинбанк, Интеко

0,75

+0,2

40

4

143

=

Альберт Авдолян
Yota

0,7

+0,7

42

4

144

=

Сергей Адоньев
Yota

0,7

+0,7

52

5

145

-27

Александр Вагин
Распадская

0,7

-0,1

54

2

146

-24

Геннадий Козовой
Распадская

0,7

-0,1

62

2

147

+14

Михаил Куснирович
Bosco di Ciliegi

0,7

+0,1

46

2

148

=

Александр Ракшин
Мария-Ра

0,7

+0,7

61

2

149

-16

Серик Рахметов
Глобалстрой-Инжиниринг, Eurasia Drilling Company

0,7

-0,05

63

 

150

+1

Захар Смушкин
Группа Илим, Старт Девелопмент

0,7

+0,05

51

1

151

=

Олег Тиньков
Тинькофф Кредитные системы

0,7

+0,7

45

3

152

+2

Александр Щукин
Шахта Полосухинская

0,7

+0,05

62

1

153

-9

Виталий Юсуфов
Nordic Yards

0,7

0

33

2

154

+28

Сергей Глинка
Трансгрупп, Трансмашхолдинг

0,65

+0,15

46

2

155

+28

Саит-Салам Гуцериев
Недвижимость

0,65

+0,15

53

5

156

+4

Арсен Каноков
Синдика

0,65

+0,05

56

3

157

+27

Максим Ликсутов
Инвестиции

0,65

+0,15

36

2

158

-20

Николай Борцов
Инвестиции

0,6

-0,1

67

 

159

-3

Олег Бурлаков
Бурнефтегаз, Стройлесбанк

0,6

0

63

 

160

-13

Александр Гирда
Инвестиции

0,6

-0,05

52

 

161

+36

Андрей Кобзарь
Национальная контейнерная компания

0,6

+0,15

48

5

162

-31

Владимир Костылев
СК Мост

0,6

-0,15

66

1

163

=

Игорь Кудряшкин
УГМК

0,6

+0,6

51

1

164

-75

Александр Лебедев
Национальный резервный банк

0,6

-0,5

53

3

165

-3

Олег Леонов
Инвестиции

0,6

0

43

 

166

+8

Кирилл Миновалов
Банк Авангард, Авангард-Агро

0,6

+0,05

41

2

167

-66

Дмитрий Николаев
Стройсервис

0,6

-0,35

46

3

168

-4

Михаил Слипенчук
Группа Метрополь

0,6

0

48

2

169

-4

Александр Смузиков
Инвестиции

0,6

0

41

3

170

=

Дмитрий Стрежнев
-

0,6

+0,6

45

2

171

-36

Евгений Сур
СК Мост

0,6

-0,15

54

1

172

=

Эдуард Чухлебов
УГМК

0,6

+0,6

50

 

173

+27

Виталий Южилин
Национальная контейнерная компания

0,6

+0,15

47

3

174

+15

Игорь Яковлев
Эльдорадо (Украина), Сулпак

0,6

+0,1

47

1

175

+15

Вадим Якунин
Протек

0,6

+0,1

50

3

176

=

Вячеслав Аминов
-

0,55

+0,55

52

2

177

-9

Алексей Богачев
Банк Система

0,55

0

42

2

178

-20

Алексей Гудайтис
Полиметалл, Номос-банк

0,55

-0,05

50

3

179

-8

Андрей Добров
Инвестиции

0,55

0

50

3

180

-32

Борис Зингаревич
Группа Илим, Ilim Timber

0,55

-0,1

53

2

181

=

Илья Зубарев
-

0,55

+0,55

-

-

182

-9

Петр Колбин
Инвестиции

0,55

0

61

 

183

-33

Дмитрий Никитин
Евросиб

0,55

-0,1

41

3

184

-9

Михаил Николаев
Инвестициии

0,55

0

54

4

185

+2

Игорь Рудинский
СИА Интернейшнл

0,55

+0,05

59

2

186

-9

Игорь Худокормов
Продимекс

0,55

0

44

2

187

=

Вадим Аминов
-

0,5

+0,5

43

5

188

=

Григорий Аникеев
АБИ Групп

0,5

+0,5

41

 

189

-52

Андрей Бесхмельницкий
Danone-Юнимилк

0,5

-0,2

46

3

190

-61

Андрей Блох
Danone-Юнимилк

0,5

-0,25

49

3

191

=

Леонид Богуславский
ru-Net

0,5

+0,05

61

2

192

-46

Валентин Бухтояров
Сибуглемет

0,5

-0,15

58

2

193

-13

Рубен Варданян
Инвестиции

0,5

0

44

4

194

-13

Сергей Генералов
Инвестиции

0,5

0

49

1

195

-3

Николай Грешилов
Корпорация Гринн

0,5

+0,05

60

3

196

-37

Николай Добринов
Полиметалл, Номос-банк

0,5

-0,1

55

2

197

=

Владимир Литвиненко
Фосагро

0,5

+0,5

57

1

198

-49

Владимир Мельниченко
Сибуглемет

0,5

-0,15

62

3

199

=

Григорий Ройтберг
ОАО Медицина

0,5

+0,5

61

1

200

-12

Иван Таврин
ЮТВ Холдинг

0,5

0

36

-